6 C 53/2018

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Mydlou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, obec a číslo část obce zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to: - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, b) smluvní pokutu ve výši částka c) úrok za poskytnutí úvěru ve výši 9,53 % p. a., a to: - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od datum dosáhne částky částka.

II. Řízení o žalobě žalobkyně ze dne datum, pokud se jí vůči žalovanému domáhá zaplacení částky částka, se zastavuje.

III. Ve zbývajícím rozsahu, tj. ohledně a) částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení - z částky částka ve výši 8,05% ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do datum, - z částky částka ve výši 8,05% ročně od datum do zaplacení, dále ohledně b) smluvní pokuty ve výši částka, jakož i ohledně ca) úroku za poskytnutí úvěru ve výši 53,54 % ročně - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do zaplacení, cb) úroku ve výši 63,07 % ročně - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do zaplacení, se žaloba zamítá.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně ve výši částka.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného dluhu z uzavřené smlouvy o úvěru číslo. Podáním doručeným soudu dne datum vzala žalobkyně částečně svoji žalobu zpět. Poukázala na to, že ze strany žalovaného došlo po podání žaloby v rámci insolvenčního řízení k částečné úhradě dlužné částky. Žalovanému tak zbývá uhradit dlužnou jistinu ve výši částka s příslušenstvím ve formě zákonného úroku a smluvního úroku, dále smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy ve výši částka s příslušenstvím, náklady spojené s prodlením dlužníka dle bodu číslo ve výši částka s příslušenstvím a smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši částka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nedostavil se ani k jednání soudu, které tak proběhlo v jeho nepřítomnosti.

3. Z listin předložených žalobkyní, zejména z předsmluvního formuláře ze dne datum, z výpisu obec spořitelny žalovaného, fotokopie dokladu totožnosti žalovaného číslo pracovní smlouvy žalovanéhou společnosti právnická osoba obec včetně výplatních pásek, ze smlouvy o úvěru číslo oznámení žalobkyně o schválení úvěru ze dne datum, včetně dodejky, z dokladu o vyplacení úvěru, z formuláře hodnocení klienta, z ověření v registru příjmení a NRKI, z karty klienta, splátkového kalendáře ze dne datum, z výzvy k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru ze dne datum, datum a datum zasílané žalovanému, z oznámení o zesplatnění úvěru, z přežalobní výzvy ze dne datum včetně podacího archu, soud zjistil následující skutečnosti:

4. Ze smlouvy o úvěru číslo doložené žalobkyní soud zjistil, že tato byla mezi účastníky uzavřena dne datum. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši částka, který se žalovaný zavázal splácet ve 48 měsíčních splátkách po částka počínaje měsícem leden 2017. Schopnost žalovaného řádně hradit byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z bankovního účtu a prohlášením dlužníka. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného – žalovaný nebyl v té době evidován v insolvenčním rejstříku ani jeho zaměstnavatel a jeho doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek. Do zesplatnění celého úvěru byly žalobci zaslány tyto částky: dne datum částka částka, dne datum částka částka, dne datum částka částka a dne datum částka částka, celkem tedy částka Vzhledem k prodlení žalovaného vznikl žalobkyni dle článku 6.

1. úvěrové smlouvy nárok na smluvní pokutu v celkové výši částka, tj. za každou pozdě uhrazenou splátku v prodlení o délce 30 dnů částka.

5. Dle článku číslo smlouvy vznikl dále žalobkyni nárok na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného celkem částka (za každou splátku v prodlení o délce 15 dnů po částka). V důsledku tohoto prodlení došlo následně automaticky ke dni datum k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3. smlouvy, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky číslo splatné dne datum. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu vyčíslenou v žalobě ve výši částka byl žalovaný povinen uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a byla mu poskytnuta lhůta.

6. Dle článku 6.5. smlouvy přísluší žalobkyni smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny, která nebyla žalovaným uhrazena v den zesplatnění. V daném případě se jedná o období od datum do zaplacení dle žaloby. Dle článku 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že úroky z úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do vrácení jistiny, a to i po zesplatnění úvěru.

7. Po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný v rámci insolvenčního řízení, které již nyní netrvá, následující částky: dne datum částku částka, ve dnech datum, datum a datum částky vždy po částka, dne datum částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka a dne datum částku částka, celkem tedy částku částka, která byla započtena na jistinu.

8. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru číslo ze dne datum soud zjistil, že bylo sjednáno 48 měsíčních splátek po částka, kde je rozvrženo postupné umořování jistiny a úroku. Dílčí úhrady žalovaného jsou doložené žalobkyní dle karty klienta tak, jak jsou označeny výše.

9. Žalobkyně rovněž doložila výpisem právnická osoba z účtu bankovní účet, že přesto, že řádně vyplatila úvěr dle dokladu o vyplacení ze dne datum na účet žalovaného 0 bankovní účet v částce částka, žalovaný úvěr řádně nesplácel.

10. Při ústním jednání soudu dne datum vzhledem k požadované (dle žalobkyně nominální) sazbě úroku z úvěru ve výši 63,07 % p.a. dle žaloby (úroková sazba ve smlouvě o úvěru je uvedena 847,9 % a žalobkyně tuto označuje jako efektivní) soud provedl k důkazu přehled úrokové sazby v době uzavření smlouvy o úvěru dle statistiky příjmení vydané ČNB, ze které vyplývá, že v prosinci 2016 činila sazba úroku z úvěru pro domácnosti na spotřebu s fixací od 1 do 5 roků 9,53 % ročně. Dále soud provedl k důkazu přepočet splátek z výše uvedeného úvěru při zachování dohodnuté měsíční výše splátky, avšak při úrokové sazbě 9,53 %. Při tomto novém splátkovém kalendáři pak vychází prvních 12 splátek tak, že ze splátky částka jde na úmor úroku postupně Kč 317,67 301,94 286,08 270,09 253,98 237,74 221,37 204,87 188,24 171,48 154,58 a částka, přičemž zbytek měsíční splátky představuje úmor jistiny.

11. Soud takto k přepočtu přistoupil z důvodu, že dospěl k závěru, že výše sjednaného úroku z úvěru v nominální sazbě 63,07 % ročně odporuje ustanovení § 588 občanského zákoníku, neboť se zjevně příčí dobrým mravům. K tomuto závěru soud dospěl s odkazem na závěry vyslovené např. v rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, když v daném případě sjednaná výše úrokové sazby úroku z úvěru téměř desetinásobně převyšuje obvyklou míru úroku z úvěru dle statistiky příjmení vydané ČNB. V řízení nebyly zjištěny žádné relevantní skutečnosti, které by odůvodňovaly rozdíl mezi sjednanou a obvyklou výší úrokové sazby. Sjednaný úrok je tak nepřiměřený a v souladu s ustanovením § 577 ve spojení s § 1802 občanského zákoníku přísluší žalobkyni toliko obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště žalované v době uzavření smlouvy tak, jak to vyplývá rovněž z ustanovení § 2395 občanského zákoníku. K poukazu žalobkyně v jiných věcech na rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6.4.2020 č.j. 35 Co 48/2020-85 ohledně trojnásobku obvyklé úrokové míry soud uvádí, že zásah soudu dle ustanovení § 577 občanského zákoníku nesměřuje pouze k tomu, aby právní jednání bylo bezvadné, respektive„ platné“, nýbrž citované ustanovení soudu ukládá povinnost změnit nezákonné určení rozsahu v právním jednání, respektive ve smlouvě tak, aby odpovídalo spravedlivému uspořádání práv a povinností stran. Zde je třeba vyjít ze speciální úpravy citovaného ustanovení § 1802 občanského zákoníku a je třeba dovodit povinnost dlužníka zaplatit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy a nikoli trojnásobek této úrokové míry.

12. Vzhledem k tomu, že soud v dané věci dospěl k závěru, že dle údajů příjmení vydaných ČNB činí tato obvyklá úroková míra 9,53 % ročně, přistoupil soud k přepočtu nároku žalobkyně označeného v žalobě. Při zohlednění plateb žalované do data zesplatnění činí jistina ke dni zesplatnění nikoli částka, ale částka, přičemž úrok přirostlý ke dni zesplatnění úvěru není ve výši částka, ale po zohlednění úhrad žalované před zesplatněním tento úrok do zesplatnění činí částka, kdy tato částka zahrnuje rovněž úrok za 5 dnů do zesplatnění ve výši částka Celkem tak dlužná částka ke dni zesplatnění činí na jistině a úroku z úvěru činí částka. K výši přiznané částky dle výroku I. a) tohoto rozsudku ve výši částka Kč pak soud dospěl následujícím výpočtem. Od částky částka představující součet dlužné jistiny do zesplatnění a přirostlého úroku do zesplatnění je třeba odečíst úhrady žalované po datu zesplatnění ve výši částka (viz podání žalobkyně z datum str. 5 dole), jakož i úhrady žalovaného v rámci insolvenčního řízení ve výši částka. Dále je však třeba připočíst smluvní pokuty v celkové výši částka dle článku 6.

1. úvěrové smlouvy, jakož i náhradu nákladů v souvislosti s prodlením dle článku číslo úvěrové smlouvy ve výši částka. Posledně citovaná částka zohledňuje částka započtených z poslední úhrady žalovaného před zesplatněním, kdy z úhrady ve výši částka je započteno na jistinu částka na úrok částka a zbytek tvoří označený rozdíl částka.

13. Dále pokud jde o zákonné úroky z prodlení od datum, je třeba vyjít z jistiny ve výši částka představující součet částky částka vypočtené výše a úhrad částka. Soud zohlednil postupné platby žalovaného z insolvenčního řízení, kdy naposledy běží úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Zákonná sazba úroku z prodlení činí 8,05 % p.a.

14. Pokud jde o výpočet přiznané smluvní pokuty, zde soud vycházel za dobu od datum do datum, tj. 14 dnů, z jistiny ve výši částka, kdy výše smluvní pokuty po tomto výpočtu činí částka. Dále po zohlednění úhrad do zesplatnění ve výši Kč číslo, číslo, číslo a částka činí smluvní pokuta Kč 906,63 číslo číslo a číslo, celkem tedy do datum činí smluvní pokuta celkem částka.

15. Jak již bylo uvedeno výše, žalobkyni nepřísluší úrok ve výši 63,07 % ročně z částky částka, ale toliko úrok ve výši 9,53 % ročně z částky částka od datum do datum, kdy žalovaný uhradil první platbu po zesplatnění, a následně úrok zohledňující další úhrady po zesplatnění a v rámci insolvenčního řízení. V souladu s ujednáním ve smlouvě o úvěru přísluší žalobkyni úrok z úvěru maximálně do doby, kdy celkový úrok za dobu od datum dosáhne částky částka. Pokud jde o částku částka, jedná se o dluh na jistině do zesplatnění po zohlednění úhrad provedených žalovaným.

16. Žalovaný poskytnuté finanční prostředky řádně nevrátil, proto soud žalobě ve výše uvedeném rozsahu po uvedeném přepočtu vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, § 588 občanského zákoníku, § 1792 občanského zákoníku, § 1802 občanského zákoníku, § 1806 občanského zákoníku věta první, § 1970 občanského zákoníku a § 2048 občanského zákoníku.

17. Vzhledem k zpětvzetí učiněnému žalobkyní před prvním jednáním ve věci samé soud řízení podle §96 o.s.ř. zastavil ohledně částky částka, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

18. Vzhledem k tomu, že po přepočtu úroku z úvěru soud přiznal žalobkyni jinou částku na nové dlužné jistině úvěru a tomu odpovídajících zákonných úroků z prodlení a smluvní pokutě, zamítl soud žalobu ve zbývajícím rozsahu, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Jedná se o rozdíl na jistině a zákonném úroku z prodlení, smluvní pokutě, jakož i úroku z úvěru mezi nárokem požadovaným žalobou a pohledávkou přiznanou žalobkyni dle výroku I. tohoto rozsudku, při zohlednění zpětvzetí co do částky částka.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 ve spojení s § 146 odst. 2 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla v převážné části řízení úspěšná, resp. žalovaný v rozsahu zpětvzetí zavinil platbami po podání žaloby zastavení řízení, takže žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v poměrné části. Od úspěchu žalobkyně zahrnující zavinění žalovaného na zastavení řízení 64,08 % je třeba odečíst neúspěch žalobkyně 35,92 %, čemuž odpovídá právo na poměrnou část nákladů ve výši 28,16 %). Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, a dále v nákladech za zastoupení žalobkyně advokátem za 5 úkonů právní služby po částka (jedná se o převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby, sepis zpětvzetí a účast při jednání dne datum), vypočteno z tarifní hodnoty částka dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Ke každému úkonu právní služby je třeba podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu připočíst paušální náhradu nákladů částka, tj. celkem částka Náklady řízení dále představuje jízdné zástupce žalobkyně k jednání soudu dne datum v částce částka za použití automobilu, jehož spotřeba činí číslo l benzinu číslo km, jehož průměrná cena 95 oktanů činila částka a paušální sazba náhrady činí částka. Soud nepřiznal náhradu za palivo benzin 98 oktanů dle vyúčtování zástupce žalobkyně, neboť užité vozidlo lze provozovat s benzinem 95 oktanů. Žalobkyni přísluší náhrada zástupce za promeškaný čas při cestě k jednání soudu dne datum ve výši částka za 4 započaté půlhodiny po částka dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu. Dále přísluší žalobkyni náhrada za promeškaný čas za cestu k jednání soudu dne datum, které bylo odročeno bez projednání věci, a to ve výši částka dle § 14 odst. 2 advokátního tarifu. K celkové částce odměn, náhrad a cestovného ve výši částka je třeba připočítat 21 % DPH, neboť zástupce žalobkyně je jejím plátcem. Celková výše poměrné části 28,16% nákladů řízení včetně DPH náležející žalobkyni činí částka po zaokrouhlení na celé koruny. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za doplnění žaloby k výzvě soudu podáním ze dne datum a datum, neboť skutečnosti vtělené do doplnění žaloby měly být součástí podané žaloby. Výše uvedenou částku je žalovaná povinna zaplatit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím, Okresního soudu v Rakovníku. Nesplní-li žalovaný povinnost uloženou mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat jejího splnění návrhem na výkon rozhodnutí anebo exekučním návrhem k soudnímu exekutorovi.