6 C 6/2024

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Mydlou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené datum před Městským úřadem Jesenice, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu jejího manželství s manželem s poukazem na to, že manželství bylo uzavřeno po dlouhé známosti a po delší dobu bylo velice spokojené, měli řadu společných zájmů a přátel. Postupně se společné soužití zhoršovalo, přestali si rozumět při řešení běžných problémů a při výchově dítěte, zhoršila se vzájemná komunikaci a následně vše toto vedlo ke ztrátě vzájemné úcty. Před více jak šesti měsíci se přestali intimně stýkat. Snažili se vzniklou situaci řešit, ale vzájemné odcizení se natolik prohloubilo, že již nemá žádný z nich zájem v manželství setr vat.

2. Manžel se k návrhu připojil.

3. Po provedeném dokazování učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem Jesenice. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství první. Oba jsou státní příslušnosti České republiky, národnosti české. Poslední společné bydliště měli na adrese adresa manžela a manželky, soudní okres okres. Z partnerského vztahu se před uzavřením manželství dne datum narodila nezletilá jméno celé jméno manželky. Její poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne 24.3.2023 č.j. číslo jednací, kterým byla schválena dohoda rodičů, na základě níž byla nezletilá svěřena do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu částkou částka měsíčně. Manželství účastníci uzavřeli z důvodu vzájemné citové náklonnosti po dlouhodobé známosti. Jejich vztah byl po delší dobu před i po uzavření manželství velmi dobrý, poté se jejich soužití zhoršilo a přestali si rozumět. Vzájemné citové odcizení se prohloubilo natolik, že spolu více jak šest měsíců jako manželé intimně nežijí a žádný z nich nemá již zájem v manželství setrvat. Možnost jeho obnovy do budoucna manželé shodně vyloučili. Dohodou o vypořádání vzájemných majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství ze dne datum manželé upravili své majetkové poměry a bydlení. Podpisy manželů na dané dohodě byly ověřeny Českou poštou, s.p.

4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dále soud aplikoval § 757 o.z., dle kterého připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Tyto dohody vyžadují písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny (§ 757 odst. 1, 2 o.z.). Podle ustanovení § 758 OZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky uvedené v ustanovení § 757 o.z. byly v posuzovaném případě splněny, když shledal tvrzení manželů týkající se rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu shodným. Manželé učinili nesporným, že spolu více než šest měsíců nežijí. Oba považují manželství za nefunkční a nemají zájem na jeho obnovení. Soud má dále za prokázané, že jejich manželství trvalo do dne zahájení řízení více jak pět let. Dohodu o úpravě poměrů nezletilé dcery narozeného za trvání družského soužití účastníků, která dosud není plně svéprávná, schválil Okresní soud v Rakovníku rozsudkem ze dne 24.3.2023 č.j. číslo jednací. Manželé předložili soudu i dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení, která splňuje zákonem požadované náležitosti. Na základě výše popsaného rozhodl soud způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statkových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož zákonného ustanovení, kde je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.

7. Tento rozsudek je odůvodněn dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (podle § 395 zák. č. 292/2013 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.