6 C 84/2024
č. j. 6 C 84/2024-18
V PLATNOSTIOkresní soud v Rakovníku rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 12 075 Kč s příslušenstvím, která vznikla jako příspěvek za provoz vozidla bez pojištění odpovědnosti. Soud uznal, že vlastník vozidla porušil povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, a proto je povinen zaplatit příspěvek podle denní sazby stanovené vyhláškou. Povinnost zahrnuje i náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, včetně nákladů na zastoupení advokátkou. Soud rozhodl o zákonném úroku z prodlení ve výši 10 % ročně a o náhradě nákladů řízení do tří dnů od právní moci.
Plný text
Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Jméno zainteresované osoby 0/0 ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno advokátkou Jméno zainteresované osoby 0/0 sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 12 075 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno zainteresované osoby 0/0, advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Ve věci bylo rozhodnuto na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.
2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částka s příslušenstvím představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“).
3. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka SPZ, Jméno zainteresované osoby 0/0, číslo technického průkazu Anonymizováno, neměl v období od datum do datum řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 60 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému dne datum výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě předžalobní upomínkou dne datum. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný jako vlastník téhož vozidla registrační značka SPZ, neměl v dalším období od datum do datum řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 106 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému dne datum výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě předžalobní upomínkou dne datum. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 000 cm³ do 1 350 cm³, registrační značka SPZ, Jméno zainteresované osoby 0/0, číslo technického průkazu Anonymizováno, neměl v období od datum do datum řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 11 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému dne datum výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě předžalobní upomínkou dne datum. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil.
4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní:
5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
8. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti osoba povinná osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
9. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
10. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí ze dne datum, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši částka a částka pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců 1 000 cm3 do 1 350 cm3, kdy nebylo vozidlo pojištěno.
11. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.
12. Žalovaný jakožto vlastník výše uvedených vozidel porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu zákonem o pojištění odpovědnosti v § 1 odst. 2, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek ve smyslu § 4 téhož zákona žalobkyni, a to ve výši stanovené vyhláškou v § 2 vyhlášky, jakož i náhradu nákladů podle § 2a vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby oprávněný nárok na zaplacení částky částka (částka * 11 dní a částka poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek), částky částka (částka * 60 dní a částka poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek) a částky částka (částka * 106 dní a částka poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek). Tím, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů; dále též „o. z.“), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I).
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyně náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, která sestává ze soudního poplatku ve výši částka, z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 2 citované vyhlášky po částka (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), z částky částka představují paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z náhrady za daň z přidané hodnoty, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů, když neshledal důvody pro její prodloužení (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.