6 C 9/2026

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Mydlou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobce Jméno advokáta, advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem z datum se žalobce domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o uznaný dluh z titulu nájemného a souvisejících plateb spojených s užíváním bytové jednotky č. hodnota na adrese adresa.

2. Soud věc projednal na základě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání, kdy účastníci dali najevo s takovým postupem soudu svůj souhlas.

3. Z listin připojených k žalobě soud zjistil, že žalobce doložil písemné uznání dluhu s dohodou o zaplacení ze dne datum, jejímž předmětem je předmětná částka s příslušenstvím, včetně úroku z prodlení ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z článku I., bod 1. vyplývá, že se jedná o dluh odpovídající nájemnému a záloh na služby, kdy dlužné nájemné činí částka a služby částka. Žalobce doložil, že vyzval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou.

4. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl, kdy po právní stránce věc posoudil podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku, podle kterého je žalovaný povinen dlužnou částku s příslušenstvím uhradit, neboť žalobkyně doložila písemné uznání dluhu co do důvodu i výše. Zákonný úrok z prodlení je s ohledem na předžalobní upomínku žalovaný povinen uhradit od datum z dlužné částky, a to v sazbě stanovené nařízením vlády. Smluvní úrok z prodlení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s písemným uznáním dluhu.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši částka a zbývající náhradu nákladů řízení v celkové výši částka tvoří náklady za zastoupení žalobce advokátem, za tři úkony právní služby podle § 7 a § 11 advokátního tarifu, kdy za jeden úkon právní služby náleží částka a vždy režijní paušál částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, je třeba k nákladům za zastoupení připočíst tuto daň v sazbě 21 %.

6. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku. Podle § 149 odst. 1 je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat jejího splnění návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem podaným k soudnímu exekutorovi.