7 C 130/2022

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Evou Pechlátovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa, obec pod příjmení zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa, obec zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení, sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, narozené datum, dříve příjmení, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem Rakovník, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Rakovníku dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství s manželkou s poukazem na to, že od roku 2020 prochází manželství krizí, kterou se přes veškerou snahu účastníků nepodařilo překonat a od září 2022 manželé nevedou společnou domácnost. Příčinu rozvratu manželství spatřuje ve ztrátě schopnosti a ochoty komunikace, ve vzájemném citovém odcizení a ve ztrátě důvěry.

2. Manželka se k návrhu připojila.

3. Soud ve věci provedl dokazování, ze kterého učinil níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem Rakovník U obou se jedná o manželství druhé, oba jsou české národnosti, státní příslušnosti České republiky. V manželství se děti nenarodily. Oba shodně uvedli, že od datum spolu nežijí, nevedou společnou domácnost. Žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Zároveň soudu předložili dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu jejich manželství ze dne datum, kterou upravili své majetkové poměry a bydlení. Podpisy manželů na dané dohodě byly ověřeny Českou poštou, s.p.

4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dále soud aplikoval § 757 o.z., dle kterého připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Tyto dohody vyžadují písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny (§ 757 odst. 1, 2 o.z.). Podle ustanovení § 758 OZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky uvedené v ustanovení § 757 o.z. byly v posuzovaném případě splněny, když shledal shodné tvrzení manželů týkající se rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu pravdivým. Manželé shodně vypověděli, že spolu více než šest měsíců nežijí. Oba považují manželství za nefunkční a nemají zájem na jeho obnovení. Soud má dále za prokázané, že jejich manželství trvalo do dne zahájení řízení více jak 8 let. Manželé předložili soudu dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení, která splňuje zákonem požadované náležitosti. Na základě výše popsaného rozhodl soud způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statkových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož zákonného ustanovení, kde je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.

7. Tento rozsudek je odůvodněn dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (podle § 395 zák. č. 292/2013 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů pro právní moci výroku o rozvodu manželství u příslušného orgánu k zápisu změny osobního stavu. Účastník je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu.