7 C 130/2025

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Evou Pechlátovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČ IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno bytem náměstí Anonymizováno o 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % ročně, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám Jméno advokáta, advokáta, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím, a to z titulu řádně a včas nesplaceného úvěru ve výši částka, který poskytla žalovanému na základě smlouvy ze dne datum.

2. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. hodnota ze dne datum včetně příloh Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, dále z předsmluvních informací včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a z Detailu pohybu – bezhotovostní platba, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalobci peněžní prostředky ve výši částka, které byly v souladu se smlouvou vyplaceny na jeho účet, a žalovaný se zavázal je vrátit ve splátkách po částka. Žalovaný byl před sjednáním úvěru dotazován na své majetkové a osobní poměry.

4. Z upomínek ze dne datum, datum a dále z předžalobní výzvy ze dne datum, včetně dokladu o podání k poštovní přepravě, soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k uhrazení sjednaných splátek a že ještě před podáním žaloby ho vyzvala k dobrovolné úhradě dluhu, zbývající jistiny úvěru, kapitalizovaného smluvního úroku, nákladů na upomínky ve výši částka a nákladů právního zastoupení, nejpozději do datum.

5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

6. Po právní stránce soud nárok posoudil podle § 2395 a § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dospěl k závěru, že žalovaný nevrátil žalobkyni ve formě úvěru poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, čímž se dostal podle § 1968 o. z. do prodlení s dluhem tvořeným jistinou úvěru ve výši částka. Vzhledem k tomu, že úvěr byl žalovanému jakožto spotřebiteli poskytnut oprávněně, neboť žalobkyně řádně a s odbornou péčí ještě před uzavřením smlouvy zkoumala jeho úvěruschopnost, když měla dostatečně ověřeny jeho pravidelné příjmy i výdaje (a vzhledem k výši shora uvedených příjmů bylo zřejmé, že je schopen úvěr po shora sjednaných splátkách splácet), soud žalovaný nárok přiznal, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku, a to včetně nákladů na upomínky podle § 513 o. z. i úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ode dne prodlení podle předžalobní výzvy ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.,.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem stanovených podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši částka a podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši částka, a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a žaloba), to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 %. Celkem tak jde o částku částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.