7 C 200/2025

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Evou Pechlátovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám Jméno advokáta, advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částka s příslušenstvím představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“).

2. Ve věci bylo rozhodnuto pouze na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tím předem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.)

3. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný jako vlastník /provozovatel vozidla registrovaného v registru vozidel – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, neměl v období od datum do datum řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 104 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně dne datum. Splatnost příspěvku nastala dnem datum. Dále žalovaný jako vlastník téhož vozidla neměl v období od datum do datum řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 81 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně dne datum. Splatnost příspěvku nastala dnem datum.Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala ho žalobkyně k úhradě upomínkami, na které žalovaný nereagoval. Rovněž tak předžalobní výzva učiněná ve smyslu § 142a o.s.ř. se minula účinkem a žalovaný ani do doby podání návrhu dlužnou částku neuhradil.

4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a), § 4 odst. 1, 3, 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti, a podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dospěl k závěru, že žalovaný jakožto vlastník uvedeného vozidla porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu zákonem o pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek podle § 4 téhož zákona žalobkyni, a to ve výši stanovené vyhláškou č. 205/1999 Sb., jakož i náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši podle této vyhlášky. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení částky částka (tj. částka x 185 dní + částka poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek). Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní řádně vyzván, přičemž splatnost pohledávek nastala dnem datum a dnem datum. Tím, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, dále jen „o. z.“), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po částka (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění) a z částky částka představující paušální náhradu hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty v sazbě 21 %.

6. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů, když soud neshledal důvody pro její prodloužení (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dní od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat u soudu návrh na výkon rozhodnutí nebo na nařízení exekuce na majetek povinného a pověření soudního exekutora jejím provedením.