7 C 22/2023
č. j. 7 C 22/2023-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Rakovníku rozhodl o rozvodu manželství, které bylo po dobu více než šesti let hluboce rozvrácené a obnovení soužití bylo vyloučeno. Soud se opřel o § 757 odst. 1 písm. c) zák. č. 89/2012 Sb., podle něhož může být manželství rozvedeno, pokud manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, shodně vyloučili obnovu manželství a dohodli se na úpravě majetkových poměrů a bydlení. Dohoda byla písemně uzavřena a úředně ověřena, což splňuje právní požadavky. Soud rozhodl o rozvodu manželství a náhradu nákladů řízení odmítl, protože žádný z účastníků nemá právo na její náhradu.
Plný text
Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Evou Pechlátovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžel: celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela a manželky : o rozvod manželství I. příjmení jméno celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu jejího manželství s manželem. Svůj návrh odůvodnila tím, že sice s manželem žijí ve společném bydlišti, avšak po dobu cca 6 let je toto společné soužití pouze formální, každý má v domě své oddělené prostory.
2. Manžel se k návrhu připojil.
3. Po provedeném dokazování učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. U obou manželů se jednalo o manželství první, oba jsou české národnosti a státní příslušnosti České republiky. Z manželství se narodily dvě děti, tyto jsou již zletilé. Poslední společné bydliště měli na adrese adresa manžela a manželky, soudní okres okres. Manželé spolu více jak 6 let společně nežijí, možnost obnovy manželského soužití do budoucna shodně vyloučili. Dohodou o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu manželů dle § 757 odst. 1 písm. c) zák.č. 89/2012 Sb. ze dne číslo upravili své majetkové poměry. Podpisy manželů na dané dohodě byly úředně ověřeny.
4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dále soud vycházel z ust. § 757 o.z., dle kterého připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Tyto dohody vyžadují písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny (§ 757 odst. 1, 2 o.z.). Podle ustanovení § 758 OZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky uvedené v ustanovení § 757 o.z. byly v posuzovaném případě splněny, když shledal shodná tvrzení manželů týkající se rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu. Manželé shodně vypověděli, že spolu téměř 6 let nežijí. Oba považují manželství za nefunkční a nemají zájem na jeho obnovení. Manželé předložili soudu dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení, která splňuje zákonem požadované náležitosti. Na základě výše popsaného rozhodl soud způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl.
6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (podle § 395 zák. č. 292/2013 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů pro právní moci výroku o rozvodu manželství u příslušného orgánu k zápisu změny osobního stavu. Účastník je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.