7 C 28/2026

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl Mgr. et Mgr. Evou Pechlátovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: B2 Jméno žalobce., IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 18 492 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s úrokem ve výši 8 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám Jméno advokáta, advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky z titulu smlouvy o úvěru číslo hodnota, kterou právní předchůdce žalobce právnická osoba. uzavřela s žalovaným a na základě kteréžto smlouvy byla žalovanému poskytnuta finanční částka ve výši částka. Uvedený úvěr měl žalovaný zaplatit v měsíčních splátkách a měl zaplatit i úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny úvěru, kdy měsíční anuitní splátka byla částka, měsíční anuitní splátka úhrada pojištění byla smluvena na částku částka, poslední měsíční anuitní splátka při řádném splácení měla činit částka a poslední měsíční anuitní splátka a úhrada pojištění při řádném splacení částka. Celkem měl zaplatit žalovaný žalobci částka. První den, ke kterému mohl vyčerpat a ke kterému vyčerpal úvěr, byl datum. Celkem mělo být splaceno 72 splátek. Žalovaný svůj dluh řádně nesplácel, dostal se do prodlení se splácením a právní předchůdce žalobce proto v souladu se smlouvou prohlásil veškeré pohledávky ze smlouvy o úvěru za okamžitě splatné k 26. květnu 2025. Dlužná částka ke datum byla ve výši částka – dlužná jistina, částka dlužné poplatky, částka dlužný úrok, částka dlužný úrok z prodlení, zároveň uplatňuje z dlužné jistiny smluvní úrok ve výši 8 % za dobu od datum do zaplacení a úroky z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Žalovaný nezaplatil svůj dluh ani po výzvách, které mu žalobce adresoval s upozorněním, že pakliže nebude řádně zaplaceno, že žalobce podá žalobu k soudu. Ohledně úvěruschopnosti žalovaný deklaroval dostatečný příjem ve výši částka, což bylo ověřeno z běžného účtu klienta. Zaměstnání měl uzavřené na dobu neurčitou. Do domácnosti příjem činil částka měsíčně, byly zjištěny i výdaje související s bydlením, to, že dosud žalovaný řádně dluh splácel. Majetkové i příjmové poměry, včetně výdajů, žalobce posoudil tak, že je schopen úvěr ve výši částka splácet.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na jednání soudu se nedostavil.

3. Dne datum právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku ze shora uvedené smlouvy o úvěru na žalobce. O tomto byl žalovaný uvědomen.

4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. ,občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

5. Soud po provedeném dokazování má za zjištěný následující skutkový stav: Právní předchůdce žalobce, společnost právnická osoba., uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru číslo hodnota, na základě které mu poskytla datum finanční hotovost ve výši částka. Uvedenou částku se žalovaný zavázal zaplatit ve 72 splátkách po částka měsíčně. Uvedenou částku však žalovaný řádně nesplácel. Naposledy řádnou splátku zaplatil datum. Dlužná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši částka, dlužními poplatky ve výši částka, dlužným úrokem ke datum ve výši částka, dluženým úrokem z prodlení vyčísleným do datum ve výši částka, úrokem ve výši 8 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Dne datum právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku z této smlouvy postupní smlouvou na žalobce. Bylo zjištěno, že žalobce před poskytnutím úvěru řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Zkoumal jeho měsíční příjmy i příjmy rodiny, jeho měsíční výdaje, zkoumal i to, zda není veden jako dlužník. Žalovaný svůj dluh nezaplatil ani po upomínce.

6. Na základě shora uvedeného soud věc posoudil tak, že nárok žalobce je po právu a žalovanému uložil dluh zaplatit.

7. O nákladech účastníků řízení rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci úspěšnému žalobci je žalovaný povinen zaplatit náklady, které jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši částka, ustanovení dle zákona 549/1991 Sb. za tři úkony právní služby po částka. Dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. tři režijní paušály po částka dle § 14b položky 6 písm. a) vyhlášky, dva úkony právní služby po částka (účast na jednání dne datum, jedenkrát doplnění žaloby na výzvu soudu ze dne datum, dvakrát režijní paušál po částka, to podle § 7 odst. 5 vyhlášky 177/1996 Sb., a § 13 odst. 4 téže vyhlášky. To vše zvýšeno o 21% DPH, kromě soudního poplatku, tedy celkem částka.

8. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jak ve výroku I., tak ve výroku II. tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.