7 C 52/2022

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl předsedkyní senátu Mgr. et Mgr. Evou Pechlátovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení , sídlem adresa proti žalovaným: 1) název žalované , IČO , sídlem adresa , jméno zastoupený v řízení opatrovníkem příjmení jméno příjmení příjmení , advokátkou, sídlem adresa žalobkyně : 2) celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa , Bratislava-Ružinov zastoupení v řízení opatrovníkem příjmení jméno příjmení , advokátkou, sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci [částka] s úrokem z prodlení ve výši 0,05% denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení s tím, že zaplacením dlužné částky jedním ze žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost plnění druhému žalovanému, to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka] k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokátky, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Rakovníku dne [datum] se žalobce po žalovaných domáhal úhrady částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Svoji žalobu odůvodnil tím, že žalobce a původní dlužník [celé jméno žalovaného], [IČO] byli obchodními partnery a uzavřeli Smlouvu o zajištění a provedení reklamy č. [spisová značka] ze dne 29.4.2014 (dále jen„ reklamní smlouva“). Žalovaná ad 1) [název žalované] Smlouvou o převzetí dluhu ze dne [datum] převzala všechny závazkové vztahy z reklamní smlouvy a dále uzavřela s žalobcem k citované smlouvě dodatek [číslo] dne [datum] a dodatek [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná ad 1) v provozovně„ Pub [anonymizováno]“, [anonymizováno] 9, [jméno] a v provozovně„ Pivnica [anonymizováno]“, [anonymizováno] 14, [obec] dle reklamní smlouvy se za účelem propagace a reklamy značek piva žalobce zavázala po dobu určitou do [datum] mimo jiné k prodeji piva značek žalobce ve sjednaném množství pro ro. 2019 v objemu 213,30 hl ročně, pro roky 2020 2021 v objemu 280 hl ročně a pro rok 2022 v objemu 93,70 hl. Žalobce se zavázal žalované ad 1) za reklamní služby poskytované po celou sjednanou dobu uhradit odměnu ve výši [částka] + DPH pro plátce. Tato odměna byla vyplacena původnímu dlužníkovi na základě jím vstavení faktury [číslo] dne [datum]. Dále se žalobce zavázal uhradit žalované ad l) předem odměnu [částka], která byla na základě faktury žalovaného ad 1) ze dne [datum] vyplacena dne [datum]. Žalobce a žalovaná ad 1) sjednali způsob, jakým bude dopředu poskytnutá odměna ročně zúčtována v závislosti na odběrech piva žalovanou ad 1). V případě, že tato žalovaná neodebere sjednané množství piva, je povinna poskytnout žalobci slevu z předem poskytnuté odměny. Alikvotní část odměny na každý rok je ve výši [částka] pro rok 2019, pro roky 2020 – 2021 ve výši 2 067,70 Eur, pro období [datum] - [datum] ve výši [částka]. Žalobce reklamní smlouvu vypověděl písemně výpovědí ze dne [datum], tuto si žalovaná nepřevzala, dle reklamní smlouvy byla doručena dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná neodebrala povinné množství hl piva, tedy neposkytovala příslušné služby. Celkem dlužná částka činí [částka]. Žalovaný ad 2) prohlášením o ručitelském závazku ze dne [datum] se zavázal uhradit závazky žalované ad 1), které vzniknou z této smlouvy, pokud je neuhradí sám dlužník. K tomuto do podání žaloby ze strany žádného z žalovaných nedošlo.

2. Žalovaná ad 1) prostřednictvím opatrovníka pro řízení v písemném vyjádření ze dne [datum] navrhla žalobu zamítnout. Toto odůvodnila tím, že dne [datum] mělo údajně dojít mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanou ad 1) jako přejímatelem dluhu k uzavření smlouvy o převzetí dluhu vyplývajícího ze smlouvy o zajištění a provedení reklamy ze dne [datum]. Tato smlouva byla soudu předložena ve fotokopii, ze které je patrné, že nebyly ověřeny úředně podpisy účastníků. Totéž platí u dodatku 2 ke smlouvě ze dne [datum] V tomto směru bude proto nutno doplnit dokazování, zda žalovaná ad 1) tyto dokumenty platně uzavřela a byla jimi vázána. Nelze tak vyloučit bez dalšího, že listinu žalovaná ad 1) řádně nepodepsala a tudíž z ní neplynou v listině uvedené závazky. Rovněž tak chybí informace o množství odebraného piva vyrobeného žalobcem. Dále bylo namítnuto, že žalobcem nebyly předloženy dobropisy vystavené žalobcem či žalovanou, navíc dobropis za rok 2022 by měl být vystaven do [číslo] roku následujícího po zúčtovacím období, tj. do [datum]. Zároveň bylo ve smlouvě uvedeno, že žalovaná strana je povinna uhradit žalobci slevu do 14 dnů ode dne vystavení dobropisu. Nárok žalobce je proto předčasným, neboť dobropis nebyl dosud vystaven. Pokud pak jde o vypovězení smlouvy podáním ze dne [datum], vzhledem k nedoručení a čl. IX. odst. 6 smlouvy by účinky výpovědi měly nastat dne [datum]. Výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum] byla sepsána předčasně. Dále vznesla námitku věcné a místní nepříslušnosti Okresního soudu v Rakovníku, kterou v průběhu jednání před soudem vzala zpět.

3. Opatrovník žalovaného ad 2) odkázal na vyjádření opatrovníka žalované ad 1) s tím, že pokud nenastala splatnost závazku žalované ad 1), pak nemohla nastat ani pro žalovaného ad 2), který je ručitelem. Navrhla proto žalobu zamítnout.

4. Soud ve věci provedl dokazování, ze kterého učinil níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci:

5. Ze smlouvy o zajištění a provedení reklamy č. [spisová značka] soud zjistil, že tato byla podepsána mezi [celé jméno žalovaného] [anonymizováno] a žalobcem (objednatelem) dne [datum], byla uzavřena na dobu určitou 5 let s účinností od [datum] do [datum]. Povinnosti žalovaného jakožto dodavatele jsou uvedeny v čl. III., kterými mimo jiné bylo odebrání a zaplacení minimálního množství 160 hektolitrů (dále jen“ hl“) sudového, lahvového a plechového piva vyráběného objednatelem ročně, a rovněž tak povinnost neprodleně a prokazatelně oznámit objednateli, že přestal odebírat výrobky jím vyráběné, oznámit změnu svého sídla, apod. Zvláštní ujednání jsou obsažena v čl. VI., kde se mimo uvádí, jakým způsobem objednavatel bude postupovat po vyhodnocení plnění sjednaných povinností a závazků dodavatele za předchozí kalendářní rok (do [číslo] běžného roku). V odst. 4 tohoto článku je výslovně uvedeno, že v případě, že vznikne objednateli nárok na slevu dle čl. VI. odst. 2 této smlouvy nebo v případě ukončení smluvního vztahu a povinnosti dodavatele vrátit dle čl. VII. odst. 2 této smlouvy objednateli poměrnou část z předem poskytnuté odměny po uplynutí 3 let od konce zdaňovacího období, ve kterém se uskutečnilo původní zdanitelné plnění, dle § 42 odst. 8 zák. č. 235/04 Sb. o DPH v platném znění, nelze již vystavit výše uvedený opravný daňový doklad (dobropis), a proto bude dodavatel povinen uhradit příslušnou slevu nebo vrátit poměrnou část z předem poskytnuté odměny při ukončení smluvního vztahu dle čl. VII. odst. 2 této smlouvy na základě výzvy, a to v částce v úrovni bez DPH, nedohodnou-li se strany jinak. Z obsahu smlouvy a čl. VII. dále mimo jiné vyplývá, že strany mohou ukončit smlouvu písemnou výpovědí bez udání důvodu, přičemž právní účinky výpovědi nastávají 10. dnem od doručení písemné výpovědi druhé smluvní straně. Z čl.VII odst. 2 dále vyplývá, že dodavatel se zavázal v případě ukončení smluvního vztahu před sjednanou dobou vrátit objednateli poměrnou část z odměny poskytnuté dle čl. V. odst. 1 smlouvy za řádné zajištění a provedení reklamy po celou dobu sjednanou v čl. II. smlouvy za dobu, kdy nebyly a nebudou reklamní a propagační služby řádně poskytovány. Na tuto poměrnou část odměny vystaví objednatel opravný daňový doklad (dobropis), který je dodavatel povinen uhradit objednateli do 15ti dnů ode dne jeho vystavení.

6. Z Dodatku [číslo] ke Smlouvě o zajištění a provedení reklamy č. SK/300010/2014 převzaté Smlouvou o převzetí dluhu (závazkového vztahu) ze dne [datum] soud zjistil, že tento byl podepsán mezi žalobcem (objednatelem) a [právnická osoba] zastoupenou jednatelem žalovaným ad 2) dne [datum] Smluvní strany se dohodly, že předem poskytnutou odměnu navýší o [částka] s tím, že v následujících obdobích se upraví sjednané minimální množství piva, které je následně konkretizované, doba trvání reklamní smlouvy se přiměřeně prodlouží a dodavatel bude poskytovat reklamní služby v další provozovně. Bylo doplněno zvláštní ujednání v čl. VI. mimo jiné tak, že na slevu vstaví objednatel na základě zmocnění dodavatele do [číslo] roku následujícího po zúčtovaném kalendářním roce opravný daňový doklad (dobropis), který je dodavatel povinen uhradit objednateli do 14 dnů ode dne jeho vystavení. Rovněž tak je doplněn odstavec, obsahující to, že veškeré závazky dodavatele vyplývající ze smlouvy jsou zajištěny ručitelským závazkem fyzické osoby [anonymizována dvě slova], [datum narození].

7. V Dodatku [číslo] ke smlouvě shora citované ze dne [datum] je nově sjednáno minimální množství piva, které se zavázal dodavatel odebrat a zaplatit. Rovněž tak byly nově sjednány slevy objednateli při nesplnění podmínek nároku na odměnu.

8. Ze Smlouvy o převzetí duhu podepsané mezi žalobcem jakožto věřitelem a dlužníkem [celé jméno žalovaného] - [příjmení] a přejímatelem dluhu [název žalované] ze dne [datum] vyplývá, že přejímatel dluhu jako provozovatel restauračního zařízení„ PUB [anonymizována dvě slova] 9, [PSČ] [jméno]“ přejímá dluh vyplývající ze smlouvy č. [spisová značka] ze dne 29.4.2014 a věřitel tímto k převzetí dluhu udělil souhlas. Přejímatel dluhu vzal zároveň na vědomí, že odměna ve výši [částka] bez DPH byla předem vyplacena dlužníkovi. Totožnost dlužníka a přejímatele dluhu byla ověřena dle průkazu totožnosti osobou jménem [jméno] [příjmení].

9. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že dodavatel [celé jméno žalovaného] - [příjmení] fakturoval žalobci dohodnutou odměnu za řádné zabezpečení a vykonání reklamy ve výši [částka]. Tato částka pak byla zaslána ze strany žalobce dne [datum], což je doloženo výpisem z účtu [příjmení] [příjmení] [jméno].

10. Z faktury [číslo] ze dne [datum] je zřejmé, že dodavatel [název žalované] účtoval žalobci na základě dodatku [číslo] smlouvy o reklamě č. [spisová značka] k úhradě [částka], tato částka pak byla žalobcem zaslána dne [datum], což potvrzuje transakční historie žalobce.

11. Výpověď ze Smlouvy o zajištění a provedení reklamy č. [spisová značka] ze dne 28.2.2022 dle čl. VII. odst. 1 písm. c) smlouvy zaslal žalobce žalovanému ad 1) dle doloženého doporučeného listu dne [datum].

12. Z vyhodnocení a potvrzení odběru za období od [datum] – [datum] soud zjistil, že plán odběru na ro. 2019 byl 260 hl, skutečný odběr pak činil 213,3 hl. Zůstatek výtoče byl převeden do nové smlouvy od [datum].

13. Dne [datum] bylo žalovanému ad 1) zaslání vyúčtování reklamní smlouvy – výzva k úhradě ze dne [datum] z fotokopie doručenky je zřejmé, že si tuto žalovaný nevyzvedl.

14. Žalovaný ad 1) byl vyzván k úhradě dluhu ve výši [částka] nejpozději do [datum] předžalobní výzvou ze dne [datum], přičemž tato částka byla podrobně specifikována za jednotlivá hodnotící období. Doručování výzvy bylo doloženo dodejkou ze dne [datum] a fotokopií doručenky.

15. Z prohlášení o ručitelském závazku dle § 2018 a násl. občanského zákoníku ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný ad 2) prohlásil, že uspokojí věřitele- žalobce-v případě, že dlužník [název žalované] nesplní svůj dluh vůči věřiteli, a to do výše [částka] s příslušenstvím a DPH v zákonné výši a smluvní pokutu ve výši [částka] dle čl.VII. odst. 3 citované smlouvy. Věřitel ručitele přijal.

16. Z potvrzení ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba], s.r.o. [příjmení] [jméno] potvrdila, že [právnická osoba] v období od [datum] do vystavení tohoto potvrzení neodebrala od jejich společnosti žádné pivo vyráběné žalobcem. Z potvrzení ze dne [datum] dále zjistil, že [právnická osoba] s.r.o. [jméno] potvrdila, že žalovaný ad 1) ve stejném období od jejich společnosti neodebral žádné pivo vyráběné žalobcem.

17. Soud ve věci vyslechl svědkyni [jméno] [příjmení], hlavní účetní žalobce. Tato sdělila, že řeší smlouvu uzavřenou mezi žalobcem a žalovanými z hlediska účetnictví a zaúčtování. Zaúčtování je posouzení nároku na odměnu, je prováděno každý rok. Po ukončení posuzovaného zdaňovacího období obdrží od obchodního oddělení informace, zda dodavatel splnil všechny podmínky pro odměnu. Pokud nastane případ, kdy dodavatel nesplní podmínky, je provedeno vyúčtování, tzn. že se podle poměrů vytočených hektolitrů provede procentuální pokrácení odměny. Původní zdanitelné plnění musí být opraveno opravným daňovým dokladem nebo výzvou k úhradě po uplynutí 3 let, když již nelze původní daňový doklad opravit, a to na základě zákona o DPH § 42 odst.

5. Původní daňový doklad byl vystaven [datum], žalovanému ad 1) bylo vyplaceno [částka], dodatkem [číslo] byla smlouva prodloužena do [datum] a na základě tohoto prodloužení byl vystaven daňový doklad, kterým vyplatili žalovanému ad 1) [částka]. Poté žalovaní neplnili, žalobce se dohodl se žalovanými, že činnost obnoví, ale smlouva skončila a vyúčtování bylo provedeno v r. 2022 po ukončení smlouvy. Skutečnosti, kdy bylo třeba opravit daňový doklad, nastaly na jaře 2022, lhůta pro vystavení opravného daňového dokladu uplynula [datum], proto byla žalovanému zaslána výzva k úhradě.

18. Soud má po provedeném dokazování za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli smlouvu o zajištění a provedení reklamy č. SK/300010/2014 za situace, kdy žalobce, který je objednatelem reklamy a výrobcem piva dodával uvedené množství piva 1.žalovanému. Žalobce se zavázal za reklamu zboží zaplatit částku [částka]. Účastníci si dohodli, že odměnu si první žalovaný ponechá pouze v případě, kdy bude schopen zajistit odběr minimálního množství piva, a to ročně 280 hektolitrů. Jelikož žalovaný neplnil řádně dohodnutý odběr piva a nezajišťoval tak žalobci reklamu dle smlouvy, byl žalovaný žalobcem vyznám, aby alikvotní část odměny za každý rok, počínaje rokem 2020 a konče [datum], což za rok 2020 představovalo částku [částka], za rok 2021 částku [částka], za období od [datum] do [datum] 391,17 Eur a za období od [datum] do [datum] částku 299,13 Eur.

19. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 2018 o.z., kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.

20. Nárok na úrok z prodlení žalobci vznikl dle § 1970 o.z., podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. Účastníci si výši úroku z prodlení v případě nezaplacení ujednali ve smlouvě o zajištění reklamy v článku IX. odst. 8 ve výši, která je uvedena ve výroku I. tohoto rozsudku.

21. O nákladech účastníků řízení bylo rozhodnuto dle §§ 151, 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalovaní byli zcela neúspěšní a náklady ve věci úspěšného žalobce tvořil dle z. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, sazebník poplatků, zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna za právní zastoupení stanovená dle §7 odst. 5 vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., (dále jen AT) za čtyři úkony právní služby (viz. § 11 AT) po [částka], 4x náhrada režijního paušálu po [částka] dle § 13 AT, tedy celkem [částka].