7 C 87/2022

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Evou Pechlátovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa, obec a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa, obec o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před Úřadem Městyse obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Rakovníku dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství s manželkou. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení a již spolu nedokáží žít jako manželé. Ani jeden z nich nemá zájem na pokračování manželského svazku. Na rozvodu manželství se s manželkou dohodli ve smyslu § 757 zák.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku bez zjišťování příčin rozvratu manželství.

2. Manželka se k návrhu připojila.

3. Po provedeném dokazování učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městyse Kněževes, u obou se jedná o manželství první, oba jsou české národnosti, státní příslušnosti České republiky Poslední společné bydliště měli na adrese adresa manžela a manželky. V manželství se děti nenarodily. Z výpovědí obou účastníků shodně vyplývá, že manželství je nefunkční zhruba dva roky, odděleně žijí od ledna 2022. Možnost obnovy manželského soužití shodně vyloučili. Dohodou o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a o úpravě společného bydlení po dobu po rozvodu ze dne datum manželé upravili své majetkové poměry a bydlení. Podpisy manželů na dané dohodě byly ověřeny Českou poštou, s.p..

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

5. Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny veškeré podmínky ustanovení § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, proto soud manželství rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení ve statkových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé tohoto ustanovení, kdy lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, má právo přijmout zpět své dřívější příjmení (§ 393 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.