8 C 103/2025

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Behrem ve věci žalobce: Jméno žalobce, sídlem Adresa žalobce, IČO IČO žalobce, proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, trvale bytem Adresa žalované, o 10 815 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z přiznané částky za dobu od datum do zaplacení, vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů částka, ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částka s příslušenstvím, protože uhradil náklady léčení poškozené jméno FO, jež utrpěla zranění v důsledku protiprávní činnosti žalované, za niž byla pravomocně shledána vinnou rozhodnutím o přestupku právnická osoba v adresa z datum. Žalovaná se nevyjádřila. Anonymizovaný odstavec Podle § 55 z.č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění platí Náhrada nákladů na hrazené služby vynaložených v důsledku protiprávního jednání vůči pojištěnci (1) Příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. (právnická osoba účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou poskytovatelé povinni oznámit příslušné zdravotní pojišťovně úrazy a jiná poškození zdraví osob, kterým poskytli hrazené služby, pokud mají důvodné podezření, že úraz nebo jiné poškození zdraví byly způsobeny jednáním právnické nebo fyzické osoby. Oznamovací povinnost mají i orgány právnická osoba, státní zastupitelství, obecní úřady nebo zvláštní orgány obcí projednávající přestupky podle zvláštního právního předpisu68) a soudy. Oznamovací povinnost podle tohoto odstavce se plní do 1 měsíce ode dne, kdy se ten, kdo skutečnost oznamuje, o ní dozvěděl. (3) Pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou orgány ochrany veřejného zdraví povinny poskytnout na vyžádání příslušné zdravotní pojišťovně zprávy o výsledcích epidemiologických a jiných šetření, která jsou tyto orgány povinny provádět podle zvláštních předpisů. (právnická osoba účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou orgán inspekce práce a orgány státní báňské správy povinny poskytnout na vyžádání příslušné zdravotní pojišťovně výsledky vyšetřování příčin pracovních úrazů a nemocí z povolání. (právnická osoba účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 se údaje podle předchozích odstavců poskytují bezplatně. (6) Zdravotní pojišťovna může upustit od vymáhání části nebo celé výše náhrady nákladů podle odstavce 1, a) je-li vymáhání této náhrady nákladů spojeno se zvláštními nebo nepoměrnými obtížemi, nebo b) je-li pravděpodobné, že náklady vymáhání převýší jeho výtěžek. Na upuštění od vymáhání části nebo celé výše náhrady nákladů podle odstavce 1 není právní nárok. (7) Při stanovení výše náhrady nákladů, od jejíhož vymáhání zdravotní pojišťovna podle odstavce 6 upustí, přihlédne zdravotní pojišťovna zejména k tomu, jak ke škodě došlo, a k osobním a majetkovým poměrům osoby, která škodu způsobila. (8) Pro účely uplatnění nároku na náhradu nákladů podle odstavce 1 nejsou zaměstnanci zdravotní pojišťovny povinni zachovávat mlčenlivost stanovenou zvláštním zákonem, a to o skutečnostech rozhodných pro uplatnění nároku a vůči osobám, vůči nimž nebo jejichž prostřednictvím nárok uplatňuje. (9) Při změně zdravotní pojišťovny podle § 11a si zdravotní pojišťovny bezplatně předávají informace podstatné pro uplatnění náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1. Soud hodnotil provedené důkazy zvlášť a v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo. Žalobce prokázal vznik nároku na zaplacení léčebných výdajů, jež vznikly v důsledku protiprávní činnosti žalované, jež ovšem náklady neuhradila ani po upomínce. Vina žalované na vzniku nákladů je prokázána pravomocným rozhodnutím o přestupku, jež zakládá zjištění protiprávního jednání občana. Soud žalobě vyhověl podle citovaného ustanovení § 55 z.č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, a požadovaný úrok z prodlení přiznal podle § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že počátek prodlení žalovaného nastal ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k plnění, kterou žalobce poskytl v předžalobní výzvě. O povinnosti k náhradě nákladů rozhodl soud podle § 151 odst. 1 až 3 a § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobci přiznal plné právo, neboť byl se žalobou úspěšný, přičemž na straně žalované neshledal žádný důvod k úvaze podle § 150 o.s.ř. Soud přiznal žalobci náhradu soudního poplatku 1 tis. Kč. Lhůty k plnění určil soud obecné podle § 160 o.s.ř., jelikož k jinému určení neshledal důvod. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení, ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhodne Krajský soud v Praze. Nesplní-li povinný rozsudkem uloženou povinnost řádně a včas, může se oprávněný domáhat splnění návrhem na výkon rozhodnutí, nebo exekučním návrhem.