8 C 14/2025

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Behrem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, s doručovací adresou Anonymizováno a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky a Jméno manžela, jež bylo uzavřeno Anonymizováno. Anonymizováno adresa v budově č.p. Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů. Předmětem řízení byl rozvod manželství. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: manželé spolu dlouhodobě nežijí, nevedou společnou domácnost, ani nemají zájem o obnovení manželství, neb převážilo citové odcizení a jiné náhledy na život. Zdejší soud upravil poměry k nezletilým dětem účastníků pro dobu po rozvodu pod čj. spisová značka. Manželé sice uzavřeli datum dohodu o vypořádání majetkových otázek podle § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, nicméně podpisy nejsou úředně ověřeny. Skutečnost uzavření manželství zjistil soud z oddacího listu. Podle § 755 o.z. platí, že (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Soud shledal splnění zákonného důvodu pro rozvod manželství podle citovaného ustanovení občanského zákoníku, kdy na základě shodného tvrzení manželů dospěl k závěru, že nelze očekávat obnovení manželství, jež je nenávratně rozvráceno. Oba manželé jasně potvrdili, že chtějí jít samostatnou cestou. Soud tedy přihlédl ke skutečnosti, že jsou poměry k dětem upraveny, a pokud byla předložena smlouva o vypořádání majetkových otázek bez ověření podpisů, poskytl poučení o možnosti takovou dohodu uzavřít i po rozvodu manželství. O náhradě nákladů rozhodl soud podle § 23 z.ř.s. tak, že si každý z účastníků ponese vlastní náklady samostatně. Proti rozsudku není odvolání přípustné, když se jednalo o společný návrh na rozvod manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud bylo manželství zapsáno do občanského průkazu účastníka, má účastník povinnost požádat do 15 dnů od právní moci rozsudku o vydání nového průkazu, a to u obecního úřadu s rozšířenou působností, který je příslušný podle posledního místa trvalého pobytu účastníka.