8 C 185/2023

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Loutockým ve věci manželka: celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manželky manžel: celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Obecním úřadem Mutějovice, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Předmětem řízení byl na základě společného návrhu rozvod manželství.

2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Obecním úřadem Mutějovice, společné soužití bylo ukončeno v září 2020. Rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne 6. 5. 2022, č. j. 0 P 52/2022-31, byla schválena dohoda manželů, podle které byla nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození, pro dobu do i po rozvodu manželství svěřena do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu. Dne datum spolu manželé uzavřeli písemnou dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu, týkající se jejich společného jmění, a o úpravě bydlení a výživného pro dobu po rozvodu. Podpisy na dohodě jsou úředně ověřeny. Oba manželé se taktéž shodli, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a žádný z nich nevidí možnost obnovení manželského soužití. Oba trvali na rozvodu manželství.

3. Věc byla posouzena podle § 755 až § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), řízení bylo vedeno podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“).

4. Po posouzení věci a po marném pokusu o smíření má soud za to, že jsou ve smyslu § 757 o. z. splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství, neboť dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu je pravdivé, přičemž ke dni zahájení řízení trvalo manželství více než jeden rok, manželé spolu déle než šest měsíců nežijí (§ 758 o. z.), dohodli se na úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu a soud tuto dohodu schválil, a dohodli se i na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a výživného pro dobu po rozvodu. Soud proto manželství rozvedl, aniž zkoumal příčinu jeho rozvratu.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když šlo o řízení ve statusových věcech manželských. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).