8 C 195/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Loutockým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částka s příslušenstvím. Podle žalobkyně vznikl tento nárok z titulu neuhrazeného televizního poplatku, který byl žalovaný z pozice držitele televizního přijímače žalobkyni povinen platit podle zvláštního zákona.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl od datum hlášen v evidenci žalobkyně jako poplatník televizních poplatků. Dle předpisu plateb byl žalovaný povinen platit za televizní přijímač poplatek částka měsíčně, splatný do každého 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Za období měsíců listopad 2018 až prosinec 2020 žalovaný předmětný poplatek neuhradil, čímž mu vůči žalobkyni vznikl dluh ve výši částka. K zaplacení této částky byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum Žalovaný na výzvu nijak nereagoval a ničeho nezaplatil.

4. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto: Právo žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil televizní poplatek, jeho výše (částka měsíčně) i splatnost (do 15. dne každého kalendářního měsíce) vyplývá z § 2 odst. 2, § 3 odst. 2, § 6 a § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Jelikož žalovaný televizní poplatek za období měsíců listopad 2018 až prosinec 2020 řádně nehradil, dluží žalobkyni žalovanou částku.

5. Věc nutno rovněž posuzovat podle § 140c zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), podle nějž v době, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze zahájit soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, nejde-li o incidenční spory, ani řízení o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170), jelikož usnesením Krajského soudu v Praze ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno jeho řešení oddlužením. Insolvenční řízení nebylo do dnešního dne skončeno. Vzhledem však k tomu, že pohledávka žalobkyně vznikla až po datum, kdy už trvaly účinky rozhodnutí o úpadku, nemohla být uplatněna přihláškou v daném insolvenčním řízení, a soud proto nepostupoval podle § 141a insolvenčního zákona a řízení nezastavil, jelikož bylo sice zahájeno dne datum, ale s ohledem na uvedené nikoli v rozporu s omezením podle § 140c insolvenčního zákona.

6. Žalobkyně prokázala tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jejímu návrhu beze zbytku vyhověl a přiznal žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou právního zástupce žalobkyně ve výši částka za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby) po částka podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále náhradou hotových výdajů advokáta ve výši částka, tj. po částka ke každému z uvedených úkonů právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a DPH v sazbě 21% ve výši částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

8. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.