8 C 300/2022

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Loutockým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 9 502 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 502 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 502 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 201 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto v nepřítomnosti žalovaného, který se přes řádné předvolání k jednání bez omluvy nebo žádosti o odročení nedostavil (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 502 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smluvní pokuty za řádně a včas nevrácený úvěr ve výši 30 000 Kč, který mu na základě smlouvy ze dne [datum] poskytla.

3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný si dne [datum] u žalobkyně, s předchozím posouzením jeho úvěruschopnosti, sjednal poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč, který se včetně úroků zavázal splatit v 18 měsíčních splátkách počínaje říjnem 2018. V důsledku prodlení došlo k zesplatnění celého úvěru dne [datum], ale ani poté neuhradil novou jistinu ve výši 36 162,56 Kč, přičemž se mj. zavázal, že případě prodlení s úhradou nové jistiny žalobkyni zaplatí také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny až do zaplacení (smlouva o úvěru ze dne [datum], oznámení ze dne [datum]). Prodlení trvalo i po [datum]. Ještě před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu (předžalobní upomínka ze dne [datum]).

4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

5. Po právní stránce soud nárok posoudil podle § 2048, § 2395 a § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dospěl k závěru, že žalovaný řádně a včas nevrátil žalobkyni poskytnutý úvěr, v důsledku čehož mu mj. vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu za období od [datum] do [datum] ve výši 9 502 Kč. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátkou. Té podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 200 Kč a podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu před podáním návrhu včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba), dále podle § 7 bod 5 a § 8 odst. 1 advokátního tarifu odměna ve výši 1 500 Kč a podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu po podání návrhu (účast na jednání před soudem dne [datum]). Dále jí náleží náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 advokátního tarifu ve výši 100 Kč za každou započatou půlhodinu cesty ze sídla jejího substitučního zástupce do sídla soudu a zpět, což činí celkem 400 Kč, a cestovné podle § 1 písm. b) a § 4 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb. ve výši 868 Kč (90 km při průměrné spotřebě 10,5 l [číslo] km). Dohromady tak jde spolu s náhradou za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 % (mimo soudního poplatku) o částku 5 201 Kč.