8 C 329/2022

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Loutockým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 45 206,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45 206,90 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 20 370 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 1 727,96 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 2 192,98 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 915,96 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 987 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 45 206,90 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených služeb elektronických komunikací a služeb souvisejících.

2. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto předem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Z účastnických smluv [číslo] ze dne [datum] a dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], nastavení služeb a výpovědi účastnické smlouvy soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvy, na jejímž základě mu žalobkyně poskytovala služby elektronických komunikací.

4. Z vyúčtování služeb [číslo] soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka 4 000 Kč, splatná dne [datum], z vyúčtování [číslo] částka 4 000 Kč, splatná dne [datum], z vyúčtování [číslo] částka 4 000 Kč, splatná dne [datum], z vyúčtování [číslo] částka 4 000 Kč, splatná dne [datum], z vyúčtování [číslo] částka 4 000 Kč, splatná dne [datum], z vyúčtování [číslo] částka 20 370 Kč, splatná dne [datum], z vyúčtování [číslo] částka 7 704,36 Kč, splatná dne [datum], z ní v tomto řízení nárokováno 1 727,96 Kč, z vyúčtování [číslo] částka 7 143,01 Kč, splatná dne [datum], z ní v tomto řízení nárokováno 2 192,98 Kč, a z vyúčtování [číslo] částka 5 057,97 Kč, splatná dne [datum], z ní v tomto řízení nárokováno 915,96 Kč.

5. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a potvrzení k poštovní přepravě soud zjistil, že žalobkyně ještě před podáním žaloby písemně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu.

6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

7. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), a dospěl k závěru, že žalovaný neuhradil žalobkyni řádně a včas ceny za služby poskytnuté na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve výši platné v době poskytnutí služeb, čímž se dostal podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), do prodlení.

8. Vzhledem k tomu soud nárok uplatněný ve výši 45 206,90 Kč žalobkyni přiznal, včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o. z., počítaných z jednotlivých dlužných jistin vždy ode dne prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 809 Kč a z nákladů zastoupení advokátem. Tomu podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 500 Kč a podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), vše s náhradou za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tak jde o částku 3 987Kč.

10. Při určení výše nákladů řízení, co se týče stanovení odměny advokáta, soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a řízení bylo původně zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podle ustáleného vzoru podávaným opakovaně touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (srov. např. řízení vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 8 C 177/2020, 11 C 199/2020, 10 C 125/2020, 11 C 185/2020, 8 C 134/2020 nebo 7 C 72/2020).