8 C 360/2024

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Behrem ve věci žalobce: Jméno žalobce A, IČO IČO žalobce A, Anonymizováno Adresa žalobce A, zastoupeného Jméno žalobce B, advokátem se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno o Anonymizováno s příslušenstvím, rozsudkem pro Anonymizováno

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z přiznané částky za dobu od datum do zaplacení, vše ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů částka, ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částka s příslušenstvím, protože datum přibližně v 17:31 hodin vybržďoval vozidlem VW Passat rz SPZ vozidlo poškozeného zn. jméno FO jméno FO rz SPZ a způsobil mu škodu na přední části vozidla. Za to byl trestně odsouzen u Okresního soudu v Lounech pod čj. spisová značka. Žalobce vyplatil jako pojistitel VW Passat (škodícího vozidla) žalovanou částku na náhradu újmy, přičemž žalovaný mu částku ani po upomínkách nezaplatil, ačkoli jej k tomu nutí regresní povinnost podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný se nevyjádřil, ačkoli mu soud doručil žalobu do vlastních rukou žalobu datum. Žalovaný se k prvnímu jednání bez omluvy nedostavil, ačkoli mu soud doručil do vlastních rukou předvolání, v němž byl poučen o následcích zmeškání. Podle § 153b o.s.ř. platí, že: (1) Zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. (2) Je-li v jedné věci několik žalovaných, kteří mají takové společné povinnosti, že se rozsudek musí vztahovat na všechny (§ 91 odst. 2), lze rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jen tehdy, nedostaví-li se k jednání všichni řádně obeslaní žalovaní. (3) Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.(4) Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání. (5) Pokud žalovaný kromě návrhu na zrušení rozsudku soudu prvního stupně z důvodů podle odstavce 4 podal proti rozsudku i odvolání a návrhu na zrušení rozsudku bylo pravomocným usnesením vyhověno, k odvolání se nepřihlíží. Soud dospěl k závěru, že žalobce uplatnil regresní nárok podle § 10 odst. 1 písm. a) z.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a navrhl-li vydat rozsudek pro zmeškání, shledal soud podmínky podle citovaného ustanovení zákona splněné, neboť žalovanému doručil do vlastních rukou žalobu i náležité předvolání, a vytvořil mu dostatečný časový prostor k vyjádření a k přípravě na jednání; nicméně žalovaný zmeškal, tudíž soud rozsudkem deklaroval již existentní právo na zaplacení regresní náhrady a zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř. a podle § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, kdy úspěšnému žalobci přiznal na vrub neúspěšného žalovaného právo na náhradu nákladů, sestávající z odměny zástupce žalobce za čtyři úkony právní služby, tj. za převzetí věci, sepis upomínky, sepis žaloby a za účast při jednání, ve výši 4 x částka podle § 7 advokátního tarifu, dále náhradu hotových výdajů 3 x částka podle § 13 téže vyhlášky za úkony učiněné v r. 2024, a paušál částka za úkon účasti při jednání, učiněný již v r. 2025 (po vyhláškové novele advokátního tarifu č. 258/2024 Sb.), a dále doložené cestovné vlakem částka, a dále paušální náhradu za ztrátu času na cestě za sedm započatých půlhodin = 7 x částka, a dále 21% náhradu dph částka, a soudní poplatek částka; celkem částka, k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůty k plnění určil soud třídenní podle § 160 o.s.ř., aniž zjistil důvod k jinému určení. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení, ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhodne Krajský soud v Praze. Odvolacím důvodem mohou být pouze námitky, že nebyly dodrženy obecné podmínky řízení, nebo podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Nebudou-li povinnosti podle rozsudku plněny řádně a včas, může se oprávněný domáhat splnění návrhem na výkon rozhodnutí, nebo exekučním návrhem.