8 C 39/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Loutockým ve věci zástavního věřitele: celé jméno zástavního věřitele , datum narození bytem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti zástavní dlužnici: celé jméno zástavní dlužnice , datum narození bytem adresa zástavní dlužnice o soudní prodej zástavy

I. K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši [částka] se zákonnými úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] ode dne [datum], jakož i k uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, se vůči zástavní dlužnici nařizuje prodej zástavy, a to pozemku parc. č. St. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] pro obec a [katastrální uzemí] úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník.

II. Zástavní dlužnice je povinna zaplatit zástavnímu věřiteli na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to k rukám jeho zástupce do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Zástavní věřitel se vůči zástavní dlužnici domáhal nařízení soudního prodeje zástavy, a to ve výroku I tohoto usnesení uvedených nemovitých věcí, neboť zástavní dlužnice mu včas a řádně nevrátila úvěr, poskytnutý ve výši [částka].

2. Soud ve věci nařídil jednání, protože zástavním věřitelem předložené listiny nebyly ověřeny státními orgány a zástavní dlužnice na projednání věci trvala (§ 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“). Podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), však jednal v nepřítomnosti zástavní dlužnice, neboť se k na její žádost několikrát odročenému jednání nakonec nedostavila.

3. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci řízení si sjednali zástavní právo k ve výroku tohoto usnesení uvedeným nemovitostem, a to pro zajištění dluhu zástavní dlužnice vůči zástavnímu věřiteli ve výši [částka] s příslušenstvím, vzniklého na základě smlouvy o úvěru uzavřené stejného dne.

4. Z výpisu z účtu [číslo] u [právnická osoba] soud zjistil, že zástavní věřitel převedl dne [datum] na zástavní dlužnici částku [částka].

5. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že předmětné nemovité věci, jak jsou uvedeny ve výroku I tohoto usnesení, jsou ve vlastnictví zástavní dlužnice a že na nich vázne mj. zástavní právo sloužící k zajištění shora zmíněné pohledávky, zřízené shora uvedenou smlouvou ze dne [datum].

6. Ze zpráv zástupce zástavního věřitele včetně dokladů o jejich podání na poštu soud zjistil, že zástavní dlužnice byla dne [datum] vyzvána, aby uhradila na bankovní účet [číslo] částku [částka], kterou získala na základě úvěru ze dne [datum] a kterou měla vrátit do dne [datum], a že jí bylo dne [datum] oznámeno započetí výkonu zástavního práva.

7. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

8. Charakter řízení o soudním prodeji zástavy je do jisté míry formální, soud se zabývá pouze tím, zda zástavní věřitel doloží zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a také to, kdo je zástavním dlužníkem. V posuzovaném případě všechny tyto zákonem požadované skutečnosti zástavní věřitel doložil, jak vyplývá z provedeného dokazování, naproti tomu případné zaplacení dlužné částky, ani jiné významné skutečnosti nebyly zástavní dlužnicí tvrzeny, tedy ani prokázány. Soud proto návrhu zástavního věřitele na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověl a rozhodl, jak ve výroku I tohoto usnesení uvedeno, s tím, že se vztahuje i k uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému zástavnímu věřiteli náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů za zastoupení advokátem. Tomu podle § 7 bod 6 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši [částka], a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh ve věci samé a účast na jednání před soudem dne [datum] nepřesahující dvě hodiny), a ve výši [částka] za jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu (jednoduchá výzva k plnění), dále podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý tento úkon. Dále mu náleží cestovné ze sídla zástupce k soudu a zpět (2 x 273 km) dne [datum] podle § 1 písm. b) a § 4 písm. a) vyhlášky č. 589/2020 Sb. ve výši [částka] a náhrada za takto promeškaný čas podle § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 advokátního tarifu za celkem 12 započatých půlhodin ve výši [částka]. To vše (s výjimkou soudního poplatku) s náhradou za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 % ve výši [částka], celkem tak jde o částku ve výši [částka].