8 C 50/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Loutockým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Co do zákonných úroků z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

2. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů léčení, které musela vynaložit v důsledku protiprávního jednání žalovaného.

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne datum žalovaný fyzicky napadl jméno příjmení, narozenou datum, a způsobil ji frakturu nosu a otřes mozku. Poškozená byla dne datum ošetřena v chirurgickém oddělení příjmení nemocnice v obec, kde byla hospitalizována do datum, poté byla v pracovní neschopnosti (oznámení Policie České republiky o zranění osoby ze dne datum). Za to byl žalovaný uznán vinným přestupkem proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích (rozhodnutí Městského úřadu Rakovník ze dne 3. 7. 2020, č. j. spisová značka). Poškozená byla pojištěnkyní žalobkyně, která na výdajích spojených s jejím léčením vynaložila celkem částka (soupis uhrazených nákladů ze dne datum). Na výzvu k úhradě této částky žalovaný nereagoval (výzva ze dne datum).

4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

5. Po právní stránce soud nárok uplatněný žalobkyní posoudil podle § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, podle nějž příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

6. Soud na podkladě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žalovaný svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil poškozené, pojištěnkyni žalobkyně, újmu na zdraví, na jejíž léčení žalobkyně vynaložila celkem částka. Je tak povinen žalobkyni tyto náklady na hrazené služby, které vynaložila v souvislosti s léčbou poškozené, nahradit.

7. Soud z těchto důvodů žalobě vyhověl, a to včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, avšak ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbytku, kde žalobkyně požadovala od daného dne vyšší než zákonné úroky z prodlení, naopak žalobu zamítnul.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z paušální náhrady nákladů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši částka za jeden úkon žalobkyně (písemný návrh ve věci samé) podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tak jde o částku částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.