8 C 93/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Loutockým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tím předem souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

2. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonnými úroky z prodlení, a to z titulu dohody o narovnání, kterou mezi sebou dne [datum] uzavřely a v níž se žalovaná zavázala uhradit svůj dluh ve stanovených splátkách. Protože se dostala do prodlení, stala se celá doposud neuhrazená část dluhu splatnou.

3. Soud na základě provedeného dokazování zjistil, že žalovaná se zavázala uhradit svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně, [právnická osoba] S.a.r.l., jehož výše [částka] a postoupení na žalobkyni byly doposud spornými, v pravidelných splátkách po [částka] měsíčně a s poslední splátkou ve výši [částka] v termínech 12. 8., 12. 9., 12. 10., 12. 11., [datum] a [datum], s tím, že pokud se dostane do prodlení byť s jedinou splátkou, stane se neuhrazená část dluhu ihned splatnou. Žalovaná rovněž tento dluh ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uznala co do důvodu a výše (dohoda o narovnání ze dne [datum]). Žalobkyně ještě před podáním žaloby vyzvala žalovanou k dobrovolné úhradě dluhu (předžalobní výzva ze dne [datum] včetně dokladu o podání na poštu).

4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

5. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil podle § 1903 odst. 1 věta první o. z. podle nějž platí, že dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Zohlednil také § 2053 o. z., podle nějž uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud poté dospěl k závěru, že žalobkyně neuhradila všechny splátky dluhu, jehož výši i postoupení na žalobkyni strany mezi sebou učinily nesporným, čímž se stala splatnou neuhrazená část trvajícího dluhu ve výši [částka].

6. Vzhledem k tomu soud žalovaný nárok přiznal, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku, včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne prodlení.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z odměny advokáta. Tomu podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 7 bod 3 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši [částka] za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, písemné podání nebo návrh ve věci samé) a podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý tento úkon, to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši [částka] Celkem tak jde o částku [částka].