9 C 147/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky částka od datum do datum, a dále s úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž prodlení žalovaného trvá zvýšené o 7 procentních bodů a jdoucích z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se jako právní nástupce společnosti právnická osoba, IČO, domáhala proti žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že její právní předchůdce na základě smlouvy o půjčce číslo ze dne datum poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši částka. Tuto částku žalovaný převzal při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit právnímu předchůdci žalobkyně spolu s částkou ve výši částka představující souhrnný poplatek, celkem částka. Tuto půjčku se žalovaný zavázal vrátit ve 39týdenních splátkách po částka s tím, že poslední splátka připadla na den datum. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, když poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne datum právnická osoba pak pohledávku postoupila na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, a to s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno dopisem ze dne datum. Po datu datum uhradil žalovaný ještě částku částka. Ke dni postoupení pohledávka za žalovaným činila částka sestávající z dlužné jistiny ve výši částka a dlužné částky poplatku ve výši částka. Součástí postoupené pohledávky je rovněž příslušenství tvořené kapitalizovaným úrokem ve výši částka, a úroky z prodlení v zákonné výši 7,25 % ročně z dlužné částky od datum do zaplacení. Žalobkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě pohledávky plynoucí z předmětné smlouvy o půjčce. Žalovaný na tento svůj dluh ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.

2. Okresní soud v Rakovníku ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a byl proto zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto dle § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba, spolu s výzvou k vyjádření, byla žalovanému doručena dne datum, a to na adresu místa jeho trvalého pobytu. K žalobě se však žalovaný nijak nevyjádřil.

3. Dle § 3028 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník (dále jen OZ), tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti, tj. od datum. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy.

4. Pro právní posouzení této věci jsou tak rozhodná dále citovaná ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.).

5. Podle § 657 obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.

6. Podle § 658 odst. 1 obč. zák. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky.

7. Podle § 524 odst. 1 obč. zák. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství (odst. 2 citovaného ustanovení).

8. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:

9. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o půjčce číslo dne datum. Na základě této smlouvy poskytla společnost právnická osoba žalovanému půjčku ve výši částka. Žalovaný se pak zavázal poskytnutou půjčku spolu s částkou částka splatit ve 39 týdenních splátkách po částka, přičemž poslední splátka byla splatná datum. Žalovaný naposledy uhradil příslušnou splátku dne datum, následně ještě uhradil částka, celkem uhradil částka. Následně právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo souladu se smluvními podmínkami právo na uhrazení dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Dne datum byla pohledávka za žalovaným postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobkyni. Ke dni postoupení pohledávka za žalovaným činila částka sestávající z dlužné jistiny ve výši částka a dlužné částky poplatku ve výši částka. Součástí postoupené pohledávky je rovněž příslušenství tvořené kapitalizovaným úrokem ve výši částka, a úroky z prodlení v zákonné výši 7,25 % ročně z dlužné částky od datum do zaplacení. Žalobkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě pohledávky plynoucí z předmětné smlouvy o půjčce.

10. V tomto rozsahu tedy soud shledal žalobu důvodnou, včetně kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši částka (výrok I. tohoto rozsudku). Žalobkyně prokázala oprávněnost svého nároku, naopak ze strany žalovaného nebylo prokázáno, že by na dlužnou částku něčeho uhradil.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

12. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.