9 C 177/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s úrokem ve výši 21,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, sídlem adresa.

III. Žalobkyni se vrací po právní moci tohoto rozsudku část soudního poplatku ve výši částka.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že dne datum uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru číslo (na základě žádosti reg. číslo R), na jejímž základě mu poskytla úvěr k ČSOB Kreditní kartě do výše úvěrového limitu částka. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly Obchodní podmínky žalobkyně účinné ke dni datum a sazebník poplatků. Úvěrový účet byl otevřen ke dni datum a ke dni datum mohl být úvěr čerpán. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr měsíčními splátkami, splatnými vždy k 25. dni každého měsíce. Za poskytnutý úvěr byl žalovaný povinen platit žalobkyni smluvní úrok ve výši 21,9 % ročně (úrok měl být hrazen měsíčně, jakožto součást splátky). Tato výše úvěrového limitu byla navýšena na základě oznámení ze dne datum na částku částka s účinností ode dne datum. Peněžní prostředky byly žalovanému k dispozici na Kartovém účtu s tím, že žalovaný byl oprávněn je čerpat prostřednictvím Karty na platby zboží a služeb v obchodních místech, k výběrům hotovosti nebo u přepážek bank a na jiných místech poskytujících tuto službu. Debetní úrok i úrok z prodlení budou vypočítávány a účtovány ve smyslu čl. 4 odst. 4.3 OPKK na bázi rok o 360 dnech a měsíc o skutečném počtu kalendářních dnů. Zvyšování úvěrového limitu podléhá čl. 3 odst. 3.2 OPKK. Dle bodu 5.1 podmínek minimální výše měsíční splátky činí 5% z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně však ve výši částka. Výše jednotlivých plateb se odvíjí od výše čerpání úvěrového limitu. Žalovaný povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy řádně neplnil, nehradil pravidelně sjednané splátky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a proto žalobkyně ke dni datum poskytnutý úvěr zesplatnila (žalovaný o tom byl informován dopisem ze datum). Žalobkyně předtím ještě vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne datum, následně mu zaslala předžalobní upomínkou ze dne datum, žalovaný ani na tuto výzvu nijak nereagoval a dlužnou částku nezaplatil. Ke dni datum činila celková dlužná částka částka a tvořila ji jistina úvěru částka, smluvní úrok částka, úrok z prodlení částka.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů 4. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že dne datum uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru číslo (na základě žádosti reg. číslo R), na jejímž základě mu poskytla úvěr k ČSOB Kreditní kartě do výše úvěrového limitu částka. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly Obchodní podmínky žalobkyně účinné ke dni datum a sazebník poplatků. Úvěrový účet byl otevřen ke dni datum a ke dni datum mohl být úvěr čerpán. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr měsíčními splátkami, splatnými vždy k 25. dni každého měsíce. Za poskytnutý úvěr byl žalovaný povinen platit žalobkyni smluvní úrok ve výši 21,9 % ročně (úrok měl být hrazen měsíčně, jakožto součást splátky). Tato výše úvěrového limitu byla navýšena na základě oznámení ze dne datum na částku částka s účinností ode dne datum. Peněžní prostředky byly žalovanému k dispozici na Kartovém účtu s tím, že žalovaný byl oprávněn je čerpat prostřednictvím Karty na platby zboží a služeb v obchodních místech, k výběrům hotovosti nebo u přepážek bank a na jiných místech poskytujících tuto službu. Debetní úrok i úrok z prodlení budou vypočítávány a účtovány ve smyslu čl. 4 odst.

4. OPKK na bázi rok o 360 dnech a měsíc o skutečném počtu kalendářních dnů. Zvyšování úvěrového limitu podléhá čl. 3 odst. 3.2 OPKK. Dle bodu 5.1 podmínek minimální výše měsíční splátky činí 5% z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně však ve výši částka. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel. Žalobkyně proto úvěr ke dni datum zesplatnila a žalovaného o tom informovala dopisem ze dne 27. 1. 201, odeslaným dne datum, žalovaný si písemnost nevyzvednul, byla uložena dne datum. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek, naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou z datum. Ke dni datum činila celková dlužná částka částka a tvořila ji jistina úvěru částka, smluvní úrok částka, úrok z prodlení částka. Čerpání částky úvěrové jistiny bylo doloženo výpisem z úvěrového účtu žalovaného, poplatky pak vyplývají ze sazebníku poplatků.

4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)„ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ 5. Podle § 2399 odst. 1 o. z.„ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.“ 6. Podle § 513 o. z.„ příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.“ 7. Podle § 1968 o. z.„ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.“ 8. Podle § 1970 o. z.„ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ 9. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.“ 10. Podle § 1931 o. z.„ bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

11. V daném případě uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr rámec do výše až částka, následně až do výše částka. Žalovaný byl povinen splácet žalobkyni vyčerpaný úvěr měsíčními splátkami dle bodu 5.1 podmínek minimální výše měsíční splátky činí 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně však ve výši částka. Výše jednotlivých plateb se odvíjela od výše čerpání úvěrového limitu. Součástí splátky byl i sjednaný smluvní úrok ve výši 21,9 % ročně z vyčerpaného úvěru. Navíc žalovaný byl seznámen řádně s předsmluvními informacemi ke spotřebitelskému úvěru žalobkyně. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých měsíčních splátek úvěru byla žalobkyně oprávněna prohlásit veškeré své pohledávky za žalovaným za splatné, což žalobkyně učinila ke dni datum. Ke dni datum činila celková dlužná částka částka a tvořila ji jistina úvěru částka, smluvní úrok částka, úrok z prodlení částka. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, se úrokem ve výši 21,90 % ročně z částky částka (dlužná jistina úvěru) od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka (dlužná jistina úvěru) od datum do zaplacení.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jakožto plně ve věci úspěšné, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, které tvoří zaplacený soudní poplatek za podanou žalobu ve výši částka a odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši částka podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po částka dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, daň z přidané hodnoty z částky částka ve výši částka Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. O povinnosti zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce rozhodl soud dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

13. O vrácení části soudního poplatku rozhodl soud dle § 10 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně uhradila na poplatku více, než činila její poplatková povinnost. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.