9 C 184/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. Bc. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou údaje o zástupci pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Rakovníku, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum s tím, že spolu žili od roku 1998, narodily se tři děti. V průběhu manželství začaly vznikat problémy pramenící z rozdílnosti povah. Poslední rok a půl jsou mezi nimi nepřekonatelné neshody, hádky a nefungující vzájemná komunikace a nefungující anonymizováno život. Nemají žádný citový vztah, i když spolu bydlí, prakticky spolu nemluví.

2. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila, navrhovala návrh manžela na rozvod manželství zamítnout. Je přesvědčena, že nejsou splněny zákonné podmínky. Nemá k němu odpor. Je připravena podstoupit s manželem rodinnou terapii. Chování manžela je po celou dobu trvání manželství stejné, ten chce rozvod a tlačí na něj. Manžel více dbá o svůj vzhled a hygienu a chodí častěji ven. Ona žije jen pro rodinu, přičemž soud má náležitě zkoumat zájem nezletilých dětí. Její zdravotní stav rovněž svědčí pro zachování manželství, ona nezapříčinila rozvod. Má invalidní důchod I. stupně, předtím pracovala jako kuchařka ve školce. Pracuje na částečný úvazek jako operátorka.

3. Následně manželka doplnila své vyjádření tak, že mladší děti chtějí nadále, aby rodiče byli spolu. Nejmladší syn trpí problémem s refluxem. Manželka i obě mladší děti jsou odkázány na pomoc druhého manžela. Manžel požaduje, aby odešla z domu spolu s mladšími dětmi, aniž by se dohodli na vypořádání SJM. Ze společných prostředků je hrazen závazek, ona ztratí možnost bydlení v domě manžela, přičemž nalezení nového bydlení pro ni bude složité.

4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

5. Z rozhodnutí obec správy sociální zabezpečení ze dne datum má soud prokázáno, že manželce byl přiznán invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně ve výši 7 414 spisová značka. Manželka předložila i list důchodového pojištění pro stanovení výpočtového základu pro období od 2001 číslo. Anonymizovaný odstavec.

7. Z výpisu z Katastru nemovitostí má soud prokázáno, že manžel je vlastníkem pozemku-parc.č.st. rok, součástí je stavba: část obce, č.p číslo, bydlení; parc.š.st. číslo, součástí je stavba bez čp/če, garáž a parc.č.st. číslo, součástí je stavba bez čp/če, garáž a pozemku par. číslo vše zapsané u Katastrální úřadu pro Středočeský kraj, stát. instituce, pro obec a k.ú. obec, na list vlastnictví. K nemovitostem vázne zástavní právo smluvní.

8. Manželka předložila své lékařské zprávy týkající se anonymizováno kolene a anonymizováno choroby, doporučen klidový režim, lázeňská léčba, fyzioterapie. Anonymizovaný odstavec.

10. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. spisová značka, zejména z rozsudku ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, zprávy kolizního opatrovníka a protokolů o jednání (výslechem nezletilých dětí) má soud prokázáno, že byla schválena dohoda rodičů, dle které byly nezletilé děti jméno, jméno, jméno svěřeny pro dobu po rozvodu rodičů do společné péče rodičů. Nezletilé děti byly soudem vyslechnuty dne datum, kdy byly přiměřeně poučeni s ohledem na svůj věk, byl jim předestřen důvod výpovědi ze strany soudu. příjmení jméno uvedl, že by chtěl k tátovi, mají dobrý vztah, o podání návrhu mluvil spíš s taťkou. Nedokáže si představit, že by byli rozděleni, oba bratry má moc rád. příjmení jméno uvedl, že také porozuměl poučení, předmětu výslechu. Chtěl by být u mamky, s otcem si vůbec nerozumí. Mamka se s ním o podaném návrhu bavila. Přál by si, aby se rodiče nerozváděli. příjmení jméno uvedl, že se baví s mamkou a bratrem Jéňou. Přál by si, aby táta rozvod zrušil. Problematika byla probírána se syny i kolizním opatrovníkem, kdy nezletilé děti se vyjádřily obdobně jako při výslechu. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec.

13. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr o stavu věci: Manželé uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Rozsudkem ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů, dle které byly nezletilé děti jméno, jméno, jméno svěřeny pro dobu po rozvodu rodičů do společné péče rodičů. Nezletilé děti byly vyslechnuty soudem dne datum, kdy byly přiměřeně poučeni s ohledem na svůj věk, byl jim předestřen důvod výpovědi ze strany soudu. Manželce byl přiznán invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně ve výši 7 anonymizováno spisová značka. Je invalidní, z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost o 35 %, je schopna vykonávat soustavnou výdělečnou činnost jen v podstatně menším rozsahu a intenzitě. Den vzniku invalidity datum. Rozhodující pro zdravotní stav např.: anonymizováno choroba, omezení hybnosti anonymizována čtyři slova s anonymizováno vpravo, recidivující příjmení krční páteře anonymizováno levého kolene dne datum, zhojeno bez funkčního deficitu. Manžel je výlučným vlastníkem pozemku-parc.č.st. rok, součástí je stavba: část obce, č.p číslo, bydlení; parc.š.st. číslo, součástí je stavba bez čp/če, garáž a parc.č.st. číslo, součástí je stavba bez čp/če, garáž a pozemku par. číslo vše zapsané u Katastrální úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, pro obec a k.ú. obec, na list vlastnictví. K nemovitostem vázne zástavní právo smluvní. Intimní soužití ukončili v říjnu 2021. Hospodaří společně, žijí v rodinném domě.

14. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Anonymizovaný odstavec.

16. Soud zamítl návrhy na provedení dalších důkazů, a to výslechem jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení, jméno jméno, jméno příjmení, jméno jméno, jméno příjmení, jméno příjmení, celé jméno manžela a jméno celé jméno manželky a výslechem nezletilých dětí účastníků, dále znaleckým posudkem o zdravotním stavu manželky a ustanovením zvláštního opatrovníka pro děti, je neshledal důvodnými. Výslech navržených svědků, vyjma rodičů manžela, manželka navrhovala k tvrzením, že nebyla nevěrná, že by řádně nepečovala o rodinu, netrávila s dětmi volný čas, neboť toto nebylo třeba prokazovat. Manžel netvrdil, že by nevěra byla příčnou rozvodu, ani že by se manželka řádně nestarala o děti či rodinu. Uváděl důvody spočívající v rozdílnosti povah, nepřekonatelné neshody, hádky a nefungující vzájemnou komunikaci a nefungující sexuální život. Rovněž poskytování finančních prostředků ze strany rodičů manžela, nesouvisí s rozvodem, soud také neshledal potřebu provést tyto důkazy. Neshledal ani důvody pro vypracování znaleckého posudku o zdravotním stavu manželky, výslechu nezletilých dětí, ustanovení zvláštního opatrovníka, když k jejímu zdravotnímu stavu a zájmu nezletilých dětí se soud vyjádřil již shora. Názor nezletilých dětí k rozvodu rodičů byl již zjišťován prostřednictvím kolizního opatrovníka (Města Rakovník OSPOD) při řízení o úpravě poměrů pro dobu po rozvodu.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manžel náhradu nákladů řízení (zaplacený soudní poplatek) nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Manželé jsou povinni požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci. (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech) Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. (§ 759 odst. 1 občanského zákoníku)