9 C 191/2024

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , Anonymizováno pro rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Obvodním národním výborem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, s tím, že z manželství se od roku 2017 začala postupně vytrácet intimita a vázla vzájemná komunikace. Vzájemné odcizení se prohlubovalo, nyní již má každý nového partnera. Manželství neplní svou funkci. Mají odlišné představy o fungování společného života a rodinyManželka s rozvodem manželství souhlasila.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Z výpovědi manželů a jejich shodných tvrzení soud zjistil, že společné soužití ukončili v březnu 2023, přičemž oba manželé vyloučili možnost obnovení jejich manželského soužití. Za příčiny rozvratu považují rozdílné názory na společné soužití. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku, neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná – zásadní problémy v manželství trvají delší dobu, manželům se je nepodařilo vyřešit, přičemž na obnovení manželského soužití již nemají zájem; oba shodně obnovení manželského soužití vylučují. Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, za které považují rozdílné názory na společné soužití. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků podle shora citovaného ustanovení občanského zákoníku rozvedl.Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manžel náhradu nákladů řízení (zaplacený soudní poplatek) nepožadoval.