9 C 202/2025

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 21 016 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky částka od datum do datum, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám Jméno advokátky, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným nadepsanému soudu dne datum domáhala po žalované z titulu sjednané pojistné smlouvy č. hodnota zaplacení dlužného pojistného za období od datum do datum ve výši částka. Žalobkyně s žalovanou právní poměr z pojistné smlouvy ukončila z důvodu, že dlužná částka pojistného nebyla uhrazena, a to ani po výzvě k zaplacení. Současně žalobkyně nárokovala zaplacení příslušenství, zahrnujícího úhradu nákladů soudního řízení a zákonného úroku z prodlení, který kapitalizovala, za období od datum do datum.

2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud má z listin předložených žalobkyní, zejména z pojistné smlouvy a pojistky k pojistné smlouvě včetně přílohy, Pojistných podmínek, z oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne datum, z pokusu o smír ze dne datum, z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum, z předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího poštovního archu, za prokázané následující skutečnosti: Žalovaná uzavřela s žalobkyní jako pojistitelem dne datum dle akceptace návrhu pojistnou smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění datum, jejímž předmětem bylo „RIZIKOVÉ ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ FLEXI“. Konec pojistného období byl stanoven na datum. Pojistné bylo ze zákona splatné prvního dne pojistného období, přičemž první pojistné bylo splatné ke dni datum. Pojistné bylo sjednáno v délce měsíční a po slevě ve výši částka za pojistné období. Žalovaná však řádně a včas pojistné nehradila. Na dlužné pojistné byla upozorněna upomínkou k zaplacení pojistného ze dne datum. Pojištění zaniklo uplynutím dne datum z důvodu nezaplacení pojistného. Ukončení pojistné smlouvy bylo žalované oznámeno dopisem ze dne datum. Žalované byl zaslán pokus o smír dopisem ze dne datum s tím, aby dlužnou částku uhradila na uvedené číslo účtu co nejdříve. Tato výzva se však minula účinkem, stejně tak i předžalobní upomínka ze dne datum. Do dne podání návrhu žalovaná dlužnou částku neuhradila.

4. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Soud posoudil projednávaný případ dle § 2758 a násl. o. z., a návrhu v celém rozsahu vyhověl. Z předložených listinných důkazů má soud tvrzení žalobkyně za prokázaná. Žalovaná s žalobkyní sjednala shora uvedenou pojistnou smlouvu, avšak předepsané pojistné následně, navzdory písemnému oznámení, ve sjednaných lhůtách neuhradila a ocitla se splněním v prodlení ve smyslu § 1968 o. z.. V důsledku tohoto žalobkyně využila svého práva a sjednanou pojistnou smlouvu ukončila, smlouva zanikla dnem datum. Dlužnou částku částka (představující pojistné za shora uvedené období 4 měsíce), pak žalobkyně ve smyslu § 1969 o. z., vymáhá spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z., který kapitalizovala, a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

8. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.