9 C 235/2023

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení , IČO sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku [částka] k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným nadepsanému soudu dne [datum] domáhala po žalované z titulu sjednané pojistné smlouvy [číslo] zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum], včetně a dále částky [částka] za náklady spojené s uplatněním pohledávky. V rámci pojistné smlouvy byly uzavřeny s žalovanou jednotlivé podsmlouvy, resp. se jedná o dokument, který definuje, příp., rozšiřuje pojištění na základě pojistné smlouvy a v něm specifikované vozidlo, respektive pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem specifikovaného vozidla, a který stanoví další potřebné parametry, údaje, a podmínky, vztahující se k pojištění tohoto vozidla. Dle čl. 9 bodu 9.1. bylo stanoveno, že celková výše pojistného se určí podle počtu vozidel zařazených do pojištění. Žalobkyně s žalovanou právní poměr z pojistné smlouvy ukončila ke dni [datum] z důvodu, že dlužná částka pojistného nebyla uhrazena, a to ani po výzvě k zaplacení. Na předmětném dluhu neuhradila žalovaná ničeho. Současně žalobkyně nárokovala též zaplacení příslušenství, zahrnujícího úhradu nákladů soudního řízení a zákonného úroku z prodlení za jednotlivá dlužná období.

2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud má za prokázané, že žalovaná uzavřela s žalobkyní jako pojistitelem dne [datum] pojistnou smlouvu o sdruženém pojištění souboru vozidel [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu Rámcová pojistná smlouva – FN. Žalobkyně se zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavála platit žalobkyni pojistné. Pojistné bylo stanoveno za období jednoho roku s tím, že bude hrazeno v 12 splátkách na základě zaslaného běžného vyúčtování. Ve vyúčtování pojistného ze dne [datum] do [datum] bylo stanoveno pojistné na částku ve výši [částka], ve vyúčtování ze dne [datum] na částku [částka], ve vyúčtování ze dne [datum] na částku [částka] a ve vyúčtování ze dne [datum] na částku ve výši [částka]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného byla žalovaná dopisem ze dne [datum] upozorněna žalobkyní na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení a vyzvána k úhradě dlužného pojistného. Toto však neučinila, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum], o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně činilo dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni dne [datum] codo důvodu a výše, zároveň byla sjednána dohoda o splátkovém kalendáři. Žalovaná následně uhradila za období od [datum] do [datum] celkem částku [částka] [datum] částku [částka]; dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]) platby se započítaly na částečnou úhradu jistiny a dluh na pojistném tak činí [částka]. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] a vyzvána k tomu, aby dlužné pojistné uhradila ve lhůtě nejpozději do [datum], ani poté však dlužnou částku neuhradila.

4. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh, v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníku. Žalovaná se současně zavázala hradit sjednané pojistné, a to v pravidelných 12 měsíčních splátkách ve výši obsažené v zasílaném vyúčtování. Neuhradila však žalobkyni sjednané pojistné splatné dne [datum], ačkoliv byla upomínána k úhradě dopisem ze dne [datum] a dne [datum], byla rovněž upozorněna na možnost zániku, neuhradí-li jej v poskytnuté lhůtě. Žalovaná pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Do tohoto dne byla žalovaná pojištěna, žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] včetně ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu i výše vůči žalobkyni dne [datum], na základě stanoveného splátkového kalendáře však uhradila pouze částku ve výši [částka]. Dlužnou částku na pojistném následně i přes opakované výzvy do doby podání návrhu neuhradila. Soud proto shledal žalobu plně důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši [částka] (poměrná část pojistného za pojistné období), a to spolu s náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] (v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a se zákonným úrokem z prodlení z dlužného pojistného konkretizovaného ve výroku I. tohoto rozsudku (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

9. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.