9 C 26/2022
č. j. 9 C 26/2022-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Rakovníku rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je rozvod možný, pokud není očekáváno obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu bylo nadměrné požívání alkoholu manželem, což vedlo k citovému odcizení a ztrátě důvěry. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v manželských věcech nemá žádný účastník právo na náhradu.
Plný text
Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Kladně, se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum s tím, že manželství bylo zpočátku spokojené, narodily se jim dvě dcery. Postupně si přestali s manželem rozumět a odcizili se, každý má své zájmy, žijí každý svůj život. Manžel požívá ve větší míře alkohol, odmítá situaci řešit. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a následně uvedl, že je hospitalizován v Psychiatrické nemocnici v obec až do července 2022. Soud tak jednal v jeho nepřítomnosti. Současně upustil od jeho výslechu z důvodu jeho dlouhodobé hospitalizace, za situace, kdy manžel s rozvodem vyslovil souhlas. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Manželka ve své výpovědi uvedla, že manželství bylo spokojené po dobu prvních deseti let, potom manžel začal hodně a často požívat alkohol, a to zapříčinilo problémy v jejich soužití. Manžel toto neřešil, nic si nepamatoval, když něco měli manželé spolu řešit. Manželé spolu nežijí po dobu posledních 5 let, posledních dva a půl roku se situace ještě více vyhrotila, ukončili společnou domácnost. Děti se odstěhovaly. Manžel byl hospitalizován v léčebně, teď má protialkoholní léčbu. Na obnovení manželského soužití nemá zájem, považuje jej za hluboce a trvale rozvrácené. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku, neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná, problémy se manželům nepodařilo vyřešit, trvají dlouhodobě, přičemž na obnovení manželského soužití již nemá manželka zájem; děti účastníků jsou již zletilé. Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu spatřuje soud v nadměrném požívání alkoholu manželem, což vedlo k citovému odcizení ze strany manželky a ztrátě důvěry. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků podle shora citovaného ustanovení občanského zákoníku rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manžel náhradu nákladů řízení (zaplacený soudní poplatek) nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo odvolání nepřísluší manželce, která se ho po vyhlášení výslovně vzdala. Manželé jsou povinni požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci. (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech) Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. (§ 759 odst. 1 občanského zákoníku)
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.