Okresní soud v Rakovníku · Rozsudek

9 C 261/2022

č. j. 9 C 261/2022-22

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-03-06 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSRA:2023:9.C.261.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Rakovníku rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před obecním úřadem, a to na základě hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvrácení manželského soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je rozvod možný, pokud není možné očekávat obnovu manželského soužití. Obě strany shodně vyloučily možnost obnovení manželství a uvedly rozdílné názory na společné soužití jako příčinu rozvratu. Soud rozhodl o rozvodu, protože manželství již nesplňuje své funkce a náprava není možná. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, protože podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních nemá žádný z manželů právo na její náhradu ve statusových věcech.

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený: advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem údaje o zástupci pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Obecním úřadem Zbečno, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum s tím, že z manželství se nenarodily děti. Manželství bylo uzavřeno po pětileté známosti. K větším problémům nedocházelo, až poslední rok 2021 k občasným rozporům. Ty se týkaly prodeje bytu, běžného soužití. Domnívá, že manželka má jiný vztah. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Je pravdou, že neshody začaly v roce 2021 kvůli prodeji nemovitosti, kterou nabyla dědictvím. Chování manžela se změnilo, když dala finanční prostředky z prodeje bytu svým dětem. Cítí se zneužita ze strany manžela. Kvůli jeho chování, volala i Policii ČR. Nelze očekávat obnovu soužití. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Z výpovědi manželů a jejich shodných tvrzení soud zjistil, že společné soužití ukončili v září 2022, přičemž oba manželé vyloučili možnost obnovení jejich manželského soužití. Děti se účastníkům nenarodily. Za příčiny rozvratu považují rozdílné názory na společné soužití, což vedlo k jejich citovému odcizení. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku, neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná – zásadní problémy v manželství trvají delší dobu, manželům se je nepodařilo vyřešit, přičemž na obnovení manželského soužití již nemají zájem; oba shodně obnovení manželského soužití vylučují. Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, za které považují odlišné názory na společné soužití, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení Soud, proto žalobě vyhověl, a manželství účastníků podle shora citovaného ustanovení občanského zákoníku rozvedl. Děti se účastníkům nenarodily. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manžel náhradu nákladů řízení (zaplacený soudní poplatek) nepožadoval. Proti tomuto rozsudku již není možné podat odvolání, neboť se ho účastníci výslovně po vyhlášení rozsudku vzdali. Manželé jsou povinni požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci. (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech) Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. (§ 759 odst. 1 občanského zákoníku)

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.