9 C 30/2025
č. j. 9 C 30/2025-31
V PLATNOSTIOkresní soud v Rakovníku rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud dospěl k závěru, že manželé již nechtějí obnovit manželské soužití a jejich vztah je nevratně narušen. Rozvod byl v souladu s § 755 odst. 1 občanského zákoníku, protože neexistují zvláštní důvody proti rozvodu, které by chránily zájem nezletilého dítěte. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, protože podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních žádný z manželů nemá právo na její přiznání.
Plný text
Okresní soud v Rakovníku rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta pro rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, rozené právnická osoba Jméno manžela uzavřené dne datum před Obecním úřadem adresa, se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum, neboť považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželství trvá 27 let, mají spolu 3 děti. V průběhu manželství již zvládli několik komplikovaných životních situací, avšak v posledních dvou až třech letech se začali zásadním způsobem vzájemně odcizovat, jejich vztah vyústil v odluku v dubnu 2024. Dcera Anežka a syn jméno FO jsou již zletilí, studující. jméno FO je dosud nezletilý. V září 2024 se přestěhoval do samostatně pronajatého bytu. Každý z nich již žije svůj vlastní život, nesdílí své soukromí. Manželka nejprve s návrhem na rozvod nesouhlasila, následně při jednání soudu s návrhem vyslovila souhlas. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Z výpovědi manželů a jejich shodných tvrzení soud zjistil, že společné soužití ukončili v dubnu 2024, přičemž oba manželé vyloučili možnost obnovení jejich manželského soužití. Manželům se narodila dcera Anežka a syn jméno FO, kteří jsou již zletilí. Dále nezletilý syn jméno FO, nar. datum, Jeho poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny v rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku, neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná – zásadní problémy v manželství trvají delší dobu, manželům se je nepodařilo vyřešit, přičemž na obnovení manželského soužití již nemají zájem; oba shodně obnovení manželského soužití vylučují. Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, za které považují odlišné názory na společnou budoucnost po nabytí zletilosti dětí. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků podle shora citovaného ustanovení občanského zákoníku rozvedl. Soud nehledal zvláštní důvody dle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, pro které by rozvod manželství byl, v rozporu se zájmem nezletilého syna účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manžel náhradu nákladů řízení (zaplacený soudní poplatek) nepožadoval. Proti tomuto rozsudku již není možné podat odvolání, neboť se ho účastníci výslovně po vyhlášení rozsudku vzdali. Manželé jsou povinni požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci. (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech) Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. (§ 759 odst. 1 občanského zákoníku)
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.