9 C 42/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní titul Petrou Bartošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku [částka] a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným nadepsanému soudu dne [datum] domáhala po žalovaném, z titulu sjednané pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do data [datum] ve výši [částka] a [částka] za odeslání upomínky. Smlouva byla uzavírána s [právnická osoba], jako pojistitele; a z titulu sjednané pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřenou s [právnická osoba], [příjmení] životní pojištění Multirisk přičemž dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], na žalobkyni, současně došlo ke změně obchodní firmy [právnická osoba] na žalobkyni. Došlo k ukončení smluv s žalovaným z pojistných smluv z důvodu, že dlužná částka pojistného nebyla uhrazena, a to ani po výzvě k zaplacení. Na předmětném dluhu neuhradil žalovaný ničeho. Současně žalobkyně nárokovala též zaplacení příslušenství, zahrnujícího úhradu nákladů soudního řízení a zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do zaplacení.

2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud má za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní a s [právnická osoba], jako pojistiteli, dne [datum] pojistnou smlouvu [příjmení] životní pojištění Multirisk [číslo] s počátkem pojištění [datum], konec [datum], jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši [částka] s měsíční frekvencí placení přes SIPO. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po zaslané upomínce ze dne [datum], ve které byl upozorněn na možnost zániku pojištění, a proto pojištění ke dni [datum] zaniklo. O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (odeslané [datum]) a [datum], ani poté však dlužnou částku neuhradil.

4. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. V daném případě byla mezi účastníky, včetně právního předchůdce žalobkyně, uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, konkrétně dle § 2759 odst. 1 o.z. Žalovaný se dle předmětné smlouvy zavázal hradit sjednané pojistné, a to v měsíčních splátkách přes SIPO. Neuhradil však žalobkyni sjednané pojistné splatné dne [datum], ačkoliv byl upomínán k úhradě dopisem ze dne [datum], byl rovněž upozorněn na možnost zániku, neuhradí-li jej v poskytnuté lhůtě. Žalovaný pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Do tohoto dne byl žalovaný pojištěn, žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a [částka]. Soud proto shledal žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši [částka] [částka] (poměrná část pojistného za pojistné období), a to spolu s poplatkem [částka] (v souladu se smluvními ujednáními dle Sazebníku administrativních poplatků a [příjmení] [příjmení]), a se zákonným úrokem z prodlení z dlužného pojistného od [datum] do zaplacení (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.