9 C 66/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským národním výborem v obec, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum s tím, že manželství uzavřeli asi po roční známosti z důvodu těhotenství. Zpočátku bylo manželství bez vážnějších problémů, ty se začaly objevovat v roce 1997. Manželka začala mít problémy v podnikání, včetně problémů finančních. Morální podpora od manžela nepřišla, manželka na vše zůstala sama. Citový vztah mezi nimi ochladl. Manželka zaměřila svou pozornost na děti a na zvládnutí finanční situace. Manželé prošli oddlužením v rámci insolvence, které je již skončeno. Z manželství se narodil syn obec, datum narození, syn jméno, datum narození. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, připojil se. Z nařízeného jednání se omluvil z důvodu vážné nemoci. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Oba účastníci jsou národnosti české a státními příslušníky ČR. Z výpovědi manželky soud zjistil, že zpočátku bylo manželství bez vážnějších problémů, ty se začaly objevovat v roce 1997. Manželka začala mít problémy v podnikání, včetně problémů finančních. Morální podpora od manžela nepřišla, manželka na vše zůstala sama. Citový vztah mezi nimi ochladl. Manželka zaměřila svou pozornost na děti a na zvládnutí finanční situace, ve společné domácnosti žili do února 2021. Ona si nakonec našla přítele a odstěhovala se. Synové jsou již zletilí, mají své rodiny. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Podle § 754 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství zaniká jen z důvodů stanovených zákonem. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku, neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná – zásadní problémy v manželství trvají několik let, manželům se je nepodařilo vyřešit, přičemž na obnovení manželského soužití již nemají zájem. Manželství je rozvrácené a nefunkční, když účastníci spolu nežijí a citově se odcizili. Za shora uvedeného stavu má tedy soud za to, že manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Vzhledem k závažným zdravotním problémům manžela, soud upustil od jeho výpovědi a jednal v jeho nepřítomnosti. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v dlouhodobých finančních problémech a odlišných názorech na společné soužití, což vedlo k jejich vzájemnému odcizení. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků podle shora citovaného ustanovení občanského zákoníku rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 věta prvá, zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolání nepřísluší manželce, která se tohoto práva výslovně po vyhlášení vzdala. Manželé jsou povinni požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci. (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. (§ 759 občanského zákoníku)