9 C 66/2022

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro: nahrazení projevu vůle uzavřít darovací smlouvu

I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobcem tuto darovací smlouvu: 1) [celé jméno žalované], [rodné číslo], bytem [adresa žalované a žalobce], je výlučným vlastníkem pozemku parc.č.st. [číslo], jehož součástí je jiná stavba [adresa], pozemku parc.č. st. [číslo], jehož součástí je zemědělská stavba [adresa], pozemku parc.č. st. [číslo], jehož součástí je stavba bydlení [adresa], a pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, pro obec a [katastrální uzemí] na listu vlastnictví [číslo]. 2) [celé jméno žalované] touto smlouvou daruje [celé jméno žalobce], [rodné číslo], bytem [adresa žalované a žalobce], shora uvedené pozemky parc.č.st. [číslo], jehož součástí je jiná stavba [adresa], parc.č. st. [číslo], jehož součástí je zemědělská stavba [adresa], parc.č. st. [číslo], jehož součástí je stavba bydlení [adresa], a parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] v obci a [katastrální uzemí] a [celé jméno žalobce] prohlašuje, že všechny tyto nemovitosti jako dar od [celé jméno žalované] přijímá do svého výlučného vlastnictví. 3) [celé jméno žalované] prohlašuje, že na touto smlouvou darovaných nemovitostech neváznou žádné dluhy, daňové nedoplatky, zástavní práva, soudcovská či exekutorská zástavní práva, práva stavby, předkupní práva, věcná břemena nebo jiná věcná práva zatěžující tyto nemovitosti či některou z nich, vyjma věcného břemene chůze a jízdy zatěžující pozemek parc. [číslo] věcného břemene distribuční soustavy zatěžující pozemek parc. [číslo] která jsou obě v katastru nemovitostí zapsána ke dni uzavření této smlouvy. 4) [celé jméno žalobce] prohlašuje, že je mu stav touto smlouvou darovaných nemovitostí znám, že se s jejich stavem seznámil na místě samém a že je všechny v tomto stavu přijímá do svého vlastnictví. 5) [celé jméno žalobce] nabývá vlastnické právo k touto smlouvou darovaným nemovitostem vkladem vlastnického práva do katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Rakovník. Současně s nabytím vlastnického práva přechází na [celé jméno žalobce] nebezpečí škody na darovaných nemovitostech.

II. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobcem tuto darovací smlouvu: 1) [celé jméno žalované], [rodné číslo], bytem [adresa žalované a žalobce], a [celé jméno žalobce], [rodné číslo], bytem [adresa žalované a žalobce], jsou rovným dílem, tj. každý z nich ideální jednou polovinou, podílovými spoluvlastníky jiné stavby [adresa], která stojí na pozemku parc.č.st. [číslo], a stavby bydlení [adresa], která stojí na pozemku parc. č.st [číslo]; obě tyto stavby jsou zapsány v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, pro obec a [katastrální uzemí] na listu vlastnictví [číslo]. 2) [celé jméno žalobce] je výlučným vlastníkem pozemků parc.č.st. [číslo] a parc.č.st. [číslo], které jsou oba zapsány v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, pro obec a [katastrální uzemí] na listu vlastnictví [číslo]. 3) [celé jméno žalobce] touto smlouvou daruje [celé jméno žalované] celý svůj spoluvlastnický podíl o velikosti jedné poloviny k uvedené stavbě č.p [číslo] stojící na pozemku parc.č.st. [číslo] a rovněž tak i k uvedené stavbě [adresa] stojící na pozemku parc. č.st [číslo] a dále jako celek oba uvedené pozemky parc. č. st. [číslo] aparc.č. st. [číslo] v obci a [katastrální uzemí] a [celé jméno žalované] prohlašuje, že všechny tyto nemovitosti resp. spoluvlastnické podíly k nim, jako dar od [celé jméno žalobce] přijímá do svého výlučného vlastnictví. 4) [celé jméno žalobce] prohlašuje, že na touto smlouvou darovaných nemovitostech či spoluvlastnických podílech k nim neváznou žádné dluhy, daňové nedoplatky, zástavní práva, soudcovská či exekutorská zástavní práva, práva stavby, předkupní práva, věcná břemena nebo jiná věcná práva zatěžující tyto nemovitosti či některou z nich. 5) [celé jméno žalované] prohlašuje, že je jí stav touto smlouvou darovaných nemovitostí a spoluvlastnických podílů k nim znám, že se s jejich stavem seznámila na místě samém a že je všechny v tomto stavu přijímá do svého vlastnictví. 6) [celé jméno žalované] nabývá vlastnické právo k touto smlouvou darovaným nemovitostem a spoluvlastnickým podílům k nim vkladem vlastnického práva do katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Rakovník. Současně s nabytím vlastnického práva přechází na [celé jméno žalované] nebezpečí škody na darovaných nemovitostech.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši, [částka] k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhá nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s ním darovací smlouvy specifikované ve výroku I. a II. tohoto rozsudku s tím, že nejprve byla žaloba podána na nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s ním darovací smlouvu dle výroku I. tohoto rozsudku. Následně žalobce navrhl změnu žaloby při jednání soudu dne [datum] na nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s ním darovací smlouvu viz.výrok II. tohoto rozsudku, změna žaloby byla soudem připuštěna. Žalobu odůvodňoval tím, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí darovací sepsanou JUDr. [jméno] [příjmení], advokátkou, kterou se žalovaná zavázala ve lhůtě sjednané touto smlouvou uzavřít s žalobcem darovací smlouvu, kterou daruje žalobci pozemek parc.č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], pozemek parc.č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], pozemek par.č.st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], a pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí pro obec a [katastrální uzemí] na listu vlastnictví [číslo]. Žalobce zajistil, že [právnická osoba], se vzdala zástavního práva a souvisejících zápisů v katastru nemovitostí zřízených smlouvou o zřízení zástavního práva [číslo] ze dne [datum] a zatěžující nemovitosti v katastrálním území Kolešovice, zapsané na listu vlastnictví [číslo] jichž jsou účastníci rovným dílem podílovými spoluvlastníky. Výmaz tohoto zástavního práva byl proveden dnem [datum]. Žalobce v souladu s čl. II. uvedené smlouvy o smlouvě budoucí darovací ze dne [datum] vyzval dne [datum] žalovanou k uzavření darovací smlouvy o darování výše uvedených nemovitostí v katastrálním území Hořesedly a rovněž k uzavření darovací smlouvy o darování nemovitostí v [katastrální uzemí], které se naopak on zavázal darovat žalované, a to ve lhůtě jednoho týdne ode dne odeslání této výzvy. K této výzvě žalobce připojil i návrhy obou smluv darovacích. Žalované byla tato výzva doručena dne [datum]. Žalovaná bez vysvětlení žalobci sdělila, že uvedené darovací smlouvy s žalobcem odmítá uzavřít. Žalobce návrhem ze dne [datum] podal téhož dne ke zdejšímu soudu návrh na vydání předběžného opatření, kterým by byla žalované uložena povinnost nenakládat s pozemky shora uvedenými. Jeho návrhu bylo vyhověno usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Současně žalobci byla uložena povinnost podat ve lhůtě 30 dnů návrh na zahájení řízení ve věci samé. Což žalobce touto žalobou učinil. Žalobce souběžně s podáním návrhu na nařízení předběžného opatření vyzýval žalovanou k plnění jejích povinností, stejně tak i syna žalované, který nemůže být při nabývání nemovitostí od žalované, v dobré víře. Na výzvy reagováno nebylo. Podmínky ujednané účastníky dle shora uvedené smlouvy o smlouvě budoucí darovací byly splněny, žalobce vyzval ve lhůtě a v souladu s § 1785 o.z. žalovanou k uzavření darovací smlouvy, ta však bezdůvodně odmítá. Žalobci tak nezbývá nic jiného než se domáhat uzavření darovacích smluv touto žalobou.

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, navrhovala její zamítnutí. Je pravdou, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o smlouvě budoucí darovací. Poukazovala na termín uzavření smlouvy na str. 5, kdy měly být uzavřeny nejpozději do [datum] (datum dopsáno ručně a potvrzeno JUDr. [příjmení]), a to na základě písemné výzvy žalobce, zaslané žalované. Ta nebyla ze strany žalobce vyzvána k uzavření smlouvy do [datum] a k uzavření smlouvy ani do tohoto data nedošlo. Což vyplývá i z návrhu žalobce. Žalovaná tvrdila, že povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká (jde o prekluzivní lhůtu) v případě, pokud oprávněná strana, tj. žalobce, nevyzve zavázanou stranu, tedy žalovanou, k uzavření smlouvy včas, je zřejmé, že povinnost k uzavření darovací smlouvy v tomto případě žalované zanikla.

3. Žalobce se následně vyjádřil tak, že žalovaná zánik její kontraktační povinnosti dovozuje z toho, že darovací smlouvy měly být uzavřeny nejpozději do [datum], když toto datum bylo do smlouvy o smlouvě budoucí darovací ze dne [datum] sepsané JUDr. [příjmení] dopsáno ručně a jí potvrzeno, na základě písemné výzvy žalobce, přičemž žalobce do [datum] žalovanou k uzavření darovacích smluv nevyzval. Předložil vyjádření JUDr. [příjmení] týkající se okolností k doplnění ručně psaného textu do uvedené smlouvy, přičemž podotýká, že předmětná smlouva o smlouvě budoucí darovací, byla účastníky uzavřena tak, jak ji soudu předložil. Jakékoli následné, jednostranné vpisování do textu smlouvy nemá žádné právní účinky a žalobce nijak nezavazuje. Rovněž i JUDr. [příjmení] uvedla, že je učinila omylem a žalovanou o tom vyrozuměla.

4. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne [datum] následně uvedla, že odmítá tvrzení, že by JUDr. [příjmení] učinila ručně psaný text do smlouvy o smlouvě budoucí omylem či pod nátlakem. Text byl opatřen razítkem a podpisem, a tu verzi považuje žalobkyně za správnou. Navíc dle původní verze smlouvy měly být smlouvy mezi účastníky uzavřeny nejpozději do [datum], ačkoli ani toto žalobce netvrdil. Nicméně takové ujednání však v žádném případě nebylo projevem vůle účastníků a je zjevně v rozporu jak s účelem smlouvy o smlouvě budoucí, tak i zdravým rozumem, neboť se jedná o lhůtu v trvání třiceti let. Šlo by o ustanovení přímo proti účelu dané smlouvy a proti vůli účastníků. Ostatně opravené datum koresponduje i s dalšími smluvními ujednáními, například s ujednáním, dle kterého se ve lhůtě do [datum] odhlásí žalobce z trvalého pobytu na adrese [obec a číslo], tedy z nemovitosti, kterou měla na základě darovací smlouvy, uzavřené do [datum], nabýt žalovaná. Poukazovala na počátek vkladového řízení dne [datum], když žalobce musel potvrzením o zániku zástavního práva disponovat již o téměř 2 měsíce dříve, neboť potvrzení bylo ze strany banky vystaveno již [datum].

5. Ve vyjádření ze dne [datum] a [datum] žalobce uvedl, že ve věci doplňování smlouvy ze strany JUDr. [příjmení] nebylo postupováno tak, že by si advokátka nechala předložit oba stejnopisy smlouvy a se souhlasem účastníků by do obou těchto stejnopisů změnu smlouvy vepsala. Takto postupováno nebylo. Není ani důvodné tvrzení žalované, že dle původní verze smlouvy měly být smlouvy mezi účastníky uzavřeny nejpozději do [datum]. Vůlí účastníků bylo uzavřít darovací smlouvy do 10 dnů poté, co bude v katastru nemovitostí proveden výmaz zástavního práva váznoucího na nemovitostech v [katastrální uzemí], zapsaných na [list vlastnictví]. Datum [datum] je převzato z výpisu z katastru nemovitostí z listu vlastnictví [číslo] pořízeného dne [datum], který žalobce předložil soudu k důkazům. Uvedené zástavní právo mělo zajišťovat pohledávky z úvěrové smlouvy vzniklé právě do [datum]. Rovněž JUDr. [jméno] [příjmení] ve svém vyjádření uvedla, že datum [datum] představovalo citaci zástavního práva. I z logického a gramatického výkladu příslušného ustanovení smlouvy, je zřejmé, že datum [datum] je nutno spojovat s popisem zástavního práva, které tehdy na nemovitostech vázlo, a nelze jej interpretovat jako lhůtu, ve které mělo mezi účastníky dojít k uzavření darovacích smluv. Není ani důvodné tvrzení žalované o tom, že žalobce byl v prodlení s podáním návrhu na vklad na výmaz zástavního práva váznoucího na nemovitostech v katastrálním území Kolešovice. Bylo totiž třeba, aby nejprve žalobce bance předtím zastavil jiné své nemovitosti v katastrálním území Senomaty zapsané na listu vlastnictví [číslo]. Vkladové řízení ohledně zápisu tohoto nového zástavního práva k zajištění původní pohledávky z úvěrové smlouvy [číslo] bylo zahájeno dne [datum] a jeho vklad byl pod [číslo jednací] proveden dne [datum rozhodnutí]. Teprve pak předala banka po podpisu další dokumentace žalobci potvrzení, na základě, kterého mohl žalobce podat návrh na výmaz zástavního práva váznoucího na nemovitostech v [katastrální uzemí]. Žalobce jednal, v bezprostředně navazujících krocích a k žádnému prodlení z jeho strany nedošlo. Žalobce zastavil výlučně jím vlastněné nemovitosti, aby mohlo být zrušeno zástavní právo k nemovitostem v [katastrální uzemí], dříve, než účastníci uzavřeli předmětnou smlouvu o smlouvě budoucí darovací ze dne [datum]. Výzvu na žalovanou, žalobce učinil dne [datum], tedy den poté, co došlo k výmazu zástavního práva váznoucího na nemovitostech v [katastrální uzemí]. Popírá, že by z jeho strany mělo docházet ke slovnímu napadání žalované. Naopak on musí čelit četným atakům ze strany žalované. Žalovaná jednostranně zrušila jeho trvalý pobyt na adrese [adresa žalované a žalobce]. Rovněž žalovaná vypověděla bez důvodu nájem domu [adresa] v [obec] [právnická osoba] s.r.o., které je žalobce jediným společníkem a jednatelem, a brání této společnosti v řádném užívání tohoto domu. Dále vůči žalovanému vede řízení o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, představující splátky úvěru na pořízení automobilu, který se žalobce smlouvou o smlouvě budoucí zavázal odevzdat [jméno] [příjmení], což také učinil. Ani nedošlo ke změně okolností, z nichž účastníci při vzniku smlouvy o smlouvě budoucí darovací vycházeli. [Anonymizovaný odstavec.]

7. Žalobce ve vyjádření ze dne [datum] v reakci na tvrzení žalované uvedl, že účastníci měli dle jejich ujednání uzavřít smlouvy darovací ve lhůtě do [datum]. Žalobce znovu opakuje, že písemnou výzvu žalované k uzavření darovacích smluv odeslal [datum], která jí byla doručena dne [datum]. Soud v posuzované věci může přihlížet pouze k těm změnám okolností, z nichž účastníci při vzniku závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí darovací zřejmě vycházeli a které se změnily do té míry, že na žalované nelze rozumně požadovat, aby darovací smlouvy uzavřela, k nimž by došlo v době od [datum] do [datum]. Podstatná část tvrzení žalované a jí označených důkazů se vztahuje na dobu po [datum] (incidenty ze dne [datum]; [datum] a [datum]). V polovině listopadu 2021 po rozpadu vztahu odešel žalobce z domu [adresa] v [obec], kde to té doby účastníci žili. Dne [datum] si na výzvu žalované z uvedeného domu odvážel své věci, žalovaná některé jeho věci záměrně rozbíjela, jiné házela. Následujícího dne pak došlo mezi účastníky ke konfliktu, kdy žalobce žalovaná poranila na hlavě květináčem. Žalobce byl převezen do nemocnice k ošetření. Po tomto incidentu syn žalované [jméno] [příjmení] navrhl dát věci do pořádku a uzavřít smlouvu o vypořádání majetku. Proto JUDr. [příjmení] připravila shora uváděnou smlouvu o smlouvě budoucí darovací. Již před jejím uzavřením byly vztahy účastníků vypjaté, konfliktní. Ohledně odebrání automobilu, žalobce uvádí, že žalovaná prohlásila, že jej nechce a požaduje v jiném řízení zaplacení [částka]. Telefony neodpojil, smlouva skončila koncem dubna 2022 a žalobce je neobnovil. Na to žalovanou a jejího syna upozorňoval. Obě darovací smlouvy jsou vzájemně podmíněny, vůle účastníků nebyla ta, aby každá z nich existovala samostatně. Jedná se o majetkové vypořádání účastníků.

8. Mezi účastníky je nesporné, že uzavřeli jako zástavci (žalobce a žalovaná) s [právnická osoba], zástavní smlouvu k nemovitým věcem [číslo] dne [datum], dle které bylo sjednáno zástavní právo k pozemku p. [číslo] v [katastrální uzemí], budova [adresa] v části obce Kolešovice, na pozemku p.č. st. [číslo] v k.ú. [obec], přičemž pravost a věcná správnost nebyla účastníky zpochybňována.

9. Dále je mezi účastníky nesporné, že shora uvedené zástavní právo zaniklo vzdáním se zástavního práva ze strany [právnická osoba], listinou ze dne [datum]. Návrh na vklad podán dne [datum] a vklad byl povolen dne [datum].

10. Dále je mezi účastníky nesporné, že smlouva o smlouvě budoucí ze dne [datum] byla v přítomnosti JUDr. [jméno] [příjmení] jimi osobně podepsána, podpisy zpochybňovány nejsou.

11. Dále je mezi účastníky nesporné, že jsou podílovými spoluvlastníky staveb, budov [adresa] na st. p. [číslo] budovy [adresa] na st. p. [číslo] to každý v podílu jedné poloviny, stavby jsou zapsány u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, obec a k.ú. [obec] na [list vlastnictví] a dále je rovněž nesporné, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemků p.č. st. [číslo] a [číslo], zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, obec a k.ú. [obec] na [list vlastnictví].

12. Žalovaná nesporovala doručení písemné výzvy žalobce k uzavření darovacích smluv, která jí byla doručena dne [datum], odeslané dne [datum].

13. Ze smlouvy o smlouvě budoucí darovací ze dne [datum] má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli a podepsali tuto smlouvu, dle které se žalovaná zavázala mimo jiné dle čl. II, ve lhůtě sjednané touto smlouvou do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví [číslo] pro obec a k.ú. [obec] výmaz zápisu zástavního práva [právnická osoba] zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva [číslo] ze dne [datum] a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do [datum] a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované, uzavřít s žalobcem darovací smlouvu, kterou daruje žalobci pozemek parc.č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], pozemek parc.č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], pozemek par.č.st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], a pozemky parc. [číslo] o výměře 776 m2 ostatní plocha, parc. [číslo] o výměře 872 m2 ostatní plocha, a parc. [číslo] o výměře 857 m2 ostatní plocha, vše zapsáno v katastru nemovitostí pro obec a [katastrální uzemí] na listu vlastnictví [číslo]. Současně žalobce se zavázal ve stejné lhůtě uzavřít s žalovanou darovací smlouvu, kterou daruje žalované ½ nemovitostí: stavby [adresa] bydlení na st.p. [číslo] stavby [adresa] jiná stavba na st. parcele [číslo] dále že jí daruje pozemkové parcely st.par. [číslo] st.p. [číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí pro obec a katastrální území Kolešovice. Dle III. se účastníci dohodli, že každý z nich může od této smlouvy odstoupit, pokud druhý z účastníků poruší jakékoliv ujednání této smlouvy. Jakékoli změny nebo doplnění této smlouvy lze činit výlučně formou písemných dodatků podepsaných všemi jejími účastníky.

14. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. V [číslo] 2022 [číslo] má soud prokázáno, že vklad byl proveden dne [datum], a to s právními účinky k [datum] podle listiny: Smlouva o zřízení zástavního práva podle obč.z.-sml. [číslo]; oprávnění pro [právnická osoba] na listu vlastnictví [číslo] k.ú. [obec].

15. Z průvodních pokynů k výměně zástavy Raiffeisenbank a zástavní smlouvy k nemovitým věcem [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že na podatelnu katastru nemovitostí je třeba předat 1 vyhotovení zástavní smlouvy s úředně ověřenými podpisy; 1 vyhotovení návrhu na vklad. K zápisu zástavního práva dojde přibližně za měsíc po předání návrhu na podatelnu. [právnická osoba] jako zástavní věřitel uzavřela s žalobcem jako zástavcem (klientem) zástavní smlouvu k nemovitým věcem [číslo] dne [datum] dle které, uzavřeli úvěrovou smlouvu [číslo]. Dle citované úvěrové smlouvy žalobce čerpal prostředky až do výše [částka]. Strany si sjednaly zástavní právo k pozemku p.č.st. [anonymizováno], p. [číslo] v kat. území [obec].

16. Z informace o průběhu řízení Katastrální úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník ve věci: V [číslo] 2022 [číslo] má soud prokázáno, že došlo k výmazu zástavního práva váznoucího na nemovitostech p.č.st. [číslo] a stavby [adresa] v katastrálním území Kolešovice na základě listiny ze dne [datum] zániku zástavního práva jeho vzdáním se. Zahájení řízení k [datum], rozhodnutí o povolení k [datum], ukončení řízení [datum] za účasti žalobce a žalované jako zástavci a [právnická osoba] jako zástavní věřitel.

17. Z písemného vyjádření JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] vyplývá, že sdělila právnímu zástupci žalobce okolnosti opravy data ve smlouvě žalované. Uvádí, že na str.5 smlouvy se uvádí„ darovací smlouvy budou oběma účastníky uzavřeny do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví [číslo] pro obec a k.ú. [obec] výmaz zápisu zástavního práva [právnická osoba] [ulice a číslo], [obec a číslo], [IČO] zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva [číslo] ze dne [datum] a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do [datum] a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované“. Následně jí žalovaná volala, že je ve smlouvě chybně uvedeno datum [datum] namísto [datum] a donesla jí smlouvu k opravě. Opravu JUDr. [příjmení] učinila, aniž si uvědomila, že datum [datum] je uvedeno správně, neboť se jednalo o datum uvedený v zápisu zástavního práva v oddíle C) listu vlastnictví [číslo] pro obec a k.ú. [obec], kdy zapsané zástavní právo zajišťovalo i budoucí pohledávky vzniklé do [datum] a tento zápis zástavního práva z listu vlastnictví byl uveden ve smlouvě o smlouvě budoucí. Následně tak volala žalované, že datum ve smlouvě, který jí opravila, byl uveden správně a vysvětlila jí, že se nejedná o datum, do kdy mají být uzavřeny darovací smlouvy, ale jedná se o citaci zápisu zástavního práva zapsaného na listu vlastnictví a že k uzavření darovací smlouvy dojde do 10 dnů poté, co bude proveden výmaz zápisu zástavního práva. Oba účastníci se shodli, že smlouvu uzavřou již v momentě, kdy bude podán návrh na výmaz uvedeného zástavního práva. Vztahy účastníků byly vyhroceny v době uzavírání smlouvy, řešeny i Policií ČR. Žalovaná na sepsání smlouvy velmi pospíchala, následně stále volala, zda již žalobce podal návrh na výmaz zástavního práva, kdy už dojde k uzavření darovacích smluv. Poté, co jí žalobce předložil potvrzený návrh na výmaz zástavního práva ze dne [datum], informovala o tom žalovanou, že může dojít k uzavření darovacích smluv, které připravila. Žalovaná poté podpis darovacích smluv oddalovala a zdůvodňovala to [anonymizováno] důvody.

18. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. [spisová značka], zejména z návrhu na vydání předběžného opatření, usnesení zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], smlouvy o smlouvě budoucí darovací ze dne [datum] s úpravou data u čl. II na str. 5, má soud prokázáno, že žalobce podal dne [datum] návrh na vydání předběžného opatření, kterým se domáhal, aby byla žalované uložena povinnost nenakládat s pozemky parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] zapsanými v katastru nemovitostí pro obec a katastrální území Hořesedly na listu vlastnictví [číslo]. Návrhu bylo vyhověno resp. žalované byla uložena povinnost nenakládat s pozemky parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] zapsanými v katastru nemovitostí pro obec a katastrální území Hořesedly na listu vlastnictví [číslo]. Současně žalobci jako navrhovateli byla uložena povinnost, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení podal u soudu návrh na zahájení řízení ve věci samé. Žalovaná podala odvolání proti citovanému usnesení, usnesení soudu prvého stupně bylo potvrzeno Krajským soudem v Praze. V tomto spise žalovaná doložila znění smlouvy o smlouvě budoucí darovací s ruční opravou JUDr. [příjmení] v čl. II. u znění„ darovací smlouvy budou oběma účastníky uzavřeny do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví [číslo] pro obec a k.ú. [obec] výmaz zápisu zástavního práva [právnická osoba] [ulice a číslo], [obec a číslo], [IČO] zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva [číslo] ze dne [datum] a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do [datum] a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované“, kde došlo k přeškrtnutí data [datum] a ručně je pod tímto odstavcem uvedeno datum [datum] opravila a podpis s razítkem JUDr. [příjmení]. [Anonymizovaný odstavec.]

20. Právní zástupce žalobce vyzval dopisem ze dne [datum] žalovanou, aby upustila od jednání, kterým porušuje své závazky, současně aby plnila závazky převzaté smlouvou. Současně dopisem ze stejného data právní zástupce žalobce upozornil syna žalované [jméno] [příjmení] na uzavření smlouvy o smlouvě budoucí s žalovanou a s tím souvisejícími povinnostmi žalované.

21. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr o stavu věci: Účastníci spolu sdíleli společnou domácnost a žili v partnerském vztahu. Účastníci jsou podílovými spoluvlastníky staveb, budov [adresa] na st. p. [číslo] budovy [adresa] na st. p. [číslo] to každý v podílu jedné poloviny, stavby jsou zapsány u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, obec a k.ú. [obec] na [list vlastnictví] a dále je rovněž nesporné, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemků p.č. st. [číslo] a [číslo], zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, obec a k.ú. [obec] na [list vlastnictví]. Účastníci uzavřeli jako zástavci (žalobce a žalovaná) s [právnická osoba], zástavní smlouvu k nemovitým věcem [číslo] dne [datum], dle které bylo sjednáno zástavní právo k pozemku p. [číslo] v katastrálním území Kolešovice, budova [adresa] v části obce Kolešovice, na pozemku p.č. st. [číslo] v k.ú. [obec], přičemž pravost a věcná správnost nebyla účastníky zpochybňována. Dne [datum] účastníci uzavřeli a podepsali smlouvu o smlouvě budoucí darovací, dle které se žalovaná zavázala mimo jiné dle čl. II, ve lhůtě sjednané touto smlouvou do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví [číslo] pro obec a k.ú. [obec] výmaz zápisu zástavního práva [právnická osoba] zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva [číslo] ze dne [datum] a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do [datum] a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované, uzavřít s žalobcem darovací smlouvu, kterou daruje žalobci pozemek parc.č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], pozemek parc.č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], pozemek par.č.st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], a pozemky parc. [číslo] o výměře 776 m2 ostatní plocha, parc. [číslo] o výměře 872 m2 ostatní plocha, a parc. [číslo] o výměře 857 m2 ostatní plocha, vše zapsáno v katastru nemovitostí pro obec a [katastrální uzemí] na listu vlastnictví [číslo]. Současně žalobce se zavázal ve stejné lhůtě uzavřít s žalovanou darovací smlouvu, kterou daruje žalované ½ nemovitostí: stavby [adresa] bydlení na st.p. [číslo] stavby [adresa] jiná stavba na st. parcele [číslo] dále že jí daruje pozemkové parcely st.par. [číslo] st.p. [číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí pro obec a [katastrální uzemí]. Dle III. se účastníci dohodli, že každý z nich může od této smlouvy odstoupit, pokud druhý z účastníků poruší jakékoliv ujednání této smlouvy. Jakékoli změny nebo doplnění této smlouvy lze činit výlučně formou písemných dodatků podepsaných všemi jejími účastníky. Žalovaná doložila znění této smlouvy o smlouvě budoucí darovací s ruční opravou JUDr. [příjmení] v čl. II. u znění„ darovací smlouvy budou oběma účastníky uzavřeny do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví [číslo] pro obec a k.ú. [obec] výmaz zápisu zástavního práva [právnická osoba] [ulice a číslo], [obec a číslo], [IČO] zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva [číslo] ze dne [datum] a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do [datum] a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované“, kde došlo k přeškrtnutí data [datum] a ručně je pod tímto odstavcem uvedeno datum [datum] opravila a podpis s razítkem JUDr. [příjmení]. Ta se vyjádřila tak, že žalovaná jí volala, že je ve smlouvě chybně uvedeno datum [datum] namísto [datum] a donesla jí smlouvu k opravě. Opravu tedy učinila, aniž si uvědomila, že datum [datum] je uvedeno správně, neboť se jednalo o datum uvedený v zápisu zástavního práva v oddíle C) listu vlastnictví [číslo] pro obec a k.ú. [obec], kdy zapsané zástavní právo zajišťovalo i budoucí pohledávky vzniklé do [datum] a tento zápis zástavního práva z listu vlastnictví byl uveden ve smlouvě o smlouvě budoucí. Následně JUDr. [příjmení] volala žalované, že datum ve smlouvě, který jí opravila, byl uveden správně a vysvětlila jí, že se nejedná o datum, do kdy mají být uzavřeny darovací smlouvy, ale jedná se o citaci zápisu zástavního práva zapsaného na listu vlastnictví a že k uzavření darovací smlouvy dojde do 10 dnů poté, co bude proveden výmaz zápisu zástavního práva. K výmazu zástavního práva váznoucího na nemovitostech p.č.st. [číslo] a stavby [adresa] v katastrálním území Kolešovice došlo na základě listiny ze dne [datum] zániku zástavního práva jeho vzdáním se. Zahájení řízení bylo k [datum], rozhodnutí o povolení k [datum], ukončení řízení [datum] za účasti žalobce a žalované jako zástavci a [právnická osoba] jako zástavního věřitele. [právnická osoba] jako zástavní věřitel uzavřela s žalobcem jako zástavcem (klientem) zástavní smlouvu k nemovitým věcem [číslo] dne [datum] dle které, uzavřeli úvěrovou smlouvu [číslo]. Dle citované úvěrové smlouvy žalobce čerpal prostředky až do výše [částka]. Strany si sjednaly zástavní právo k pozemku p.č.st. 147, p. [číslo] v kat. území [obec]. Ve věci sp. zn. V [číslo] 2022 [číslo] byl vklad proveden dne [datum], a to s právními účinky k [datum] podle listiny: Smlouva o zřízení zástavního práva podle obč.z.-sml. [číslo]; oprávnění pro [právnická osoba] na listu vlastnictví [číslo] k.ú. [obec]. Usnesením Městského úřadu Rakovník ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka], č. případu [spisová značka] věci účastníků dle bodu I. řízení vedené proti obviněné [příjmení] pro podezření ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se měla obvinění dopustit tím, že dne [datum] v odpoledních hodinách na adrese [adresa žalované a žalobce] měla úmyslně narušit občanské soužití jiným hrubým jednáním, že fyzicky napadla žalobce tak, že po něm hodila květináč, který ho zasáhl do hlavy a následně ho mlátila různým kuchyňským nádobím do ruky, hlavy, zad, a kdy mu způsobila zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, se zastavuje z důvodu, že spáchání skutku, nebylo žalované jako obviněné prokázáno. Dále v bodu II. řízení vedené proti obviněnému [příjmení] pro podezření ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se měl obviněný dopustit tím, že dne [datum] kolem 13:00 hodin v obci [adresa žalované a žalobce] měl úmyslně narušit občanské soužití jiným hrubým jednáním tak, že svého syna [jméno] [příjmení] fyzicky napadl způsobem, že ho chytil pod krkem a následně s ním hodil o podlahu, kdy mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření a dále dne [datum] v odpoledních hodinách v obci [adresa žalované a žalobce] měl úmyslně narušit občanské soužití jiným hrubým jednáním tak, že [celé jméno žalované] udeřil do levé tváře a následně ji chytil za krk a přitlačil hlavu na kuchyňskou linku, kdy jí způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, se zastavuje z důvodu, že spáchání skutku, nebylo žalobci jako obviněnému prokázáno. Žalované byla doručena písemná výzvy žalobce k uzavření darovacích smluv, a to dne [datum], odeslané dne [datum].

22. Podle § 1785 o.z. smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

23. Podle § 1786 o.z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

24. Podle § 1787 o.z. odst. 1 nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Dle odst. 2 citovaného ustanovení obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

25. Podle § 1788 odst. 1 o.z. nevyzve-li oprávněná strana zavázanou stranu k uzavření smlouvy včas, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká. Dle odst. 2 citovaného ustanovení změní-li se okolnosti, z nichž strany při vzniku závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí zřejmě vycházely, do té míry, že na zavázané straně nelze rozumně požadovat, aby smlouvu uzavřela, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká. Neoznámí-li zavázaná strana oprávněné straně změnu okolností bez zbytečného odkladu, nahradí oprávněné straně škodu z toho vzniklou.

26. Podle § 3 odst. 2 písm. d) soukromé právo spočívá zejména na zásadách, že daný slib zavazuje a smlouvy mají být splněny.

27. V daném případě soud dospěl k závěru, že návrh žalobce je opodstatněný, že je po právu. Účastníci uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí darovací dle § 1785 a násl. o.z. Touto smlouvou se žalovaná, resp. účastníci mimo jiné zavázala (zavázali) uzavřít smlouvy darovací, jejímž předmětem měli být i nemovitosti specifikované ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. Tyto nemovitosti ve výroku I. se žalovaná zavázala darovat žalobci, a naopak žalobce se zavázal darovat žalované nemovitosti ve výroku II. tohoto rozsudku. Darovací smlouvy měly být uzavřeny„ do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví [číslo] pro obec a k.ú. [obec] výmaz zápisu zástavního práva [právnická osoba] zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva [číslo] ze dne [datum] a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do [datum] a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované“. Žalobce prokázal, že došlo k výmazu zástavního práva shora citovaného, když [právnická osoba] potvrdila zánik zástavního práva a zákazu zcizení zástavy (viz.potvrzení ze dne [datum]). Rovněž žalobce prokázal, že ještě před uzavřením předmětné smlouvy o smlouvě budoucí darovací s žalovanou, bance zastavil jiné své nemovitosti (ve výlučném jeho vlastnictví) v [katastrální uzemí] zapsané na listu vlastnictví [číslo] [právnická osoba] jako zástavní věřitel uzavřela s žalobcem jako zástavcem (klientem) zástavní smlouvu k nemovitým věcem [číslo] dne [datum], strany si sjednaly zástavní právo k pozemku p.č.st. [anonymizováno], p. [číslo] v kat. území [obec]. Vkladové řízení ohledně zápisu tohoto nového zástavního práva k zajištění původní pohledávky z úvěrové smlouvy [číslo] bylo zahájeno dne [datum] a jeho vklad byl pod [číslo jednací] proveden dne [datum rozhodnutí]. Teprve poté obdržel od banky potvrzení, na základě, kterého mohlo dojít k podání návrhu na výmaz zástavního práva váznoucího na nemovitostech v [katastrální uzemí]. K výmazu zástavního práva váznoucího na nemovitostech p.č.st. [číslo] a stavby [adresa] v [katastrální uzemí] došlo na základě listiny ze dne [datum] zániku zástavního práva jeho vzdáním se. Zahájení řízení bylo k [datum], rozhodnutí o povolení k [datum], ukončení řízení [datum] za účasti žalobce a žalované jako zástavci a [právnická osoba] jako zástavního věřitele. Výzvu na žalovanou k uzavření darovacích smluv, žalobce učinil dne [datum], tedy den poté, co došlo k výmazu zástavního práva váznoucího na nemovitostech v [katastrální uzemí], kterou si žalovaná převzala dne [datum] (o tom nebylo mezi účastníky ani sporu). Žalobce tak splnil podmínky vyplývající ze smlouvy o smlouvě budoucí darovací ve spojení s ust. § 1785 a násl. o.z. Namítala-li žalovaná, že měla být vyzvána k uzavření darovací smlouvy do [datum], resp. že darovací smlouva měla být uzavřena do uváděného data, nelze tomuto přisvědčit. Toto tvrzení považuje soud za účelové. Soud vycházel z textu smlouvy o smlouvě budoucí týkající se termínu uzavření darovacích smluv„ do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví [číslo] pro obec a k.ú. [obec] výmaz zápisu zástavního práva [právnická osoba] zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva [číslo] ze dne [datum] a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do [datum] a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované“, přihlédl k logickému a gramatickému výkladu, přičemž vše koresponduje s doplňujícím písemným vyjádřením advokátky JUDr. [příjmení]. Ta sama přesvědčivě vysvětlila v dopise, proč nejprve vyhověla žádosti žalované o opravu data v předmětném textu smlouvy o smlouvě budoucí darovací. Rovněž uvedla, že žalovanou následně informovala o tom, že původní datum„ do [datum]“ bylo správné, vyplývalo z příslušné zástavní smlouvy a zápisu zástavního práva v oddíle C) na příslušném listu vlastnictví. Současně informovala žalovanou, že jde o citaci data a nikoli o datum do kdy má být darovací smlouva uzavřena. Toto vše je podpořeno i textem původní zástavní smlouvy k nemovitým věcem účastníků ze dne [datum] a jeho zápisu v katastru nemovitostí na příslušném listu vlastnictví. Soud rovněž odkazuje na znění čl. III. smlouvy o smlouvě budoucí darovací„ jakékoli změny nebo doplnění této smlouvy lze činit výlučně formou písemných dodatků podepsaných všemi jejími účastníky“. Pokud by tak mělo dojít k nějaké platné změněn smlouvy, muselo by to odpovídat citovanému postupu. Tomu však v daném případě nebylo. Soud považuje za podstatné, že žalobce vyzval písemnou výzvou žalovanou do 10 dnů ode dne provedení výmazu zápisu sml. zást. práva [právnická osoba] zřízeného sml. [číslo] ze dne [datum] a souvisejících zápisů; když výmaz byl proveden [datum] a žalobce zaslal výzvu žalované dne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce k uzavření darovacích smluv dle smlouvy o smlouvě budoucí darovací. Žalobce prokázal splnění podmínek smlouvy o smlouvě budoucí darovací a doručení výzvy žalované. Je rovněž dán obsah budoucí smlouvy darovací, smlouva o smlouvě budoucí darovací dostatečně vymezuje předmět smlouvy (konkrétní nemovitosti a typ smlouvy). Žalovaná porušila své povinnosti uzavřít darovací smlouvy a žalobce tak má nárok dle § 1787 o.z. požadovat nahrazení projevu vůle žalované uzavřít darovací smlouvy ve znění uvedeném ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. Závazek žalované plynoucí ze smlouvy o smlouvě budoucí darovací nezanikl, jak se žalovaná odkazem na změnu poměrů domnívá. [příjmení] by se totiž jednat o takové změny okolností, z nichž strany při vzniku závazku vycházely do té míry, že by bylo nespravedlivé na zavázané straně rozumně požadovat, aby svou smluvní povinnost splnila, resp. darovací smlouvy uzavřela. Za takovou změnu poměrů nelze považovat změnu, která se týká„ nevraživých až napjatých vztahů účastníků“. Oba ve svých vyjádřeních uvádí, že žili v partnerském vztahu, sdíleli společnou domácnost a po rozhodnutí ukončit vztah chtěli své poměry vypořádat. Takové okolnosti představující riziko zhoršení osobních vztahů účastníků významné být nemohou, neboť je oba mohli dostatečně zvážit (předvídat) právě s ohledem na ukončení vztahu. O ne příliš dobrém vztahu účastníků ještě před uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí darovací svědčí i jednání uváděná v usnesení Městského úřadu Rakovník ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka], č. případu [spisová značka]. Soud dále vycházel i z konstantní judikatury týkající se okamžiku (týkající se, byť právní úpravy do [datum], ale použitelné i za současné), do kdy může být změna okolností relevantní, a to do uplynutí doby, do níž měla být hlavní smlouva uzavřena (k tomu např. sp.zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]). Další tvrzení žalované se pak vztahují na dobu po tomto datu [datum]. Nelze ani nevzpomenout na ust. § 3 odst. 2 písm.d) o.z. respektující zásadu, že smlouvy mají být dodržovány, tedy zachování co možné nejvyšší míry jistoty v právních vztazích. Soud má za to, že obsah navrhovaných darovacích smluv odpovídá požadavkům uváděným ve smlouvě o smlouvě budoucí darovací ze dne [datum]. Navrhovaný obsah darovacích smluv neodporuje jejímu obsahu, který si strany sjednaly v rámci smlouvy o smlouvě budoucí darovací (k tomu srovnej např. rozhodnutí [spisová značka]). Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. [Anonymizovaný odstavec.]

29. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, jakožto ve věci zcela úspěšnému, vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Soud proto přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši [částka] tj. jako tarifní hodnotu pro výpočet náhrady nákladů řízení soud použil částku [částka] dle § 9 odst.3 písm.b) vyhl.č. 177/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení pak tvoří odměna advokáta za 7 úkonů právní služby v plné výši po [částka] (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby ve věci samé ze dne [datum], účast u jednání soudu dne [datum], [datum], sepis písemného podání ze dne [datum] a [datum] a [datum]) a dva úkony v poloviční výši po [částka] (sepsání návrhu na vydání předběžného opatření ze dne [datum] a sepsání návrhu na důkazy ze dne [datum]) ve výši [částka] podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, 9 režijních paušálů po [částka] dle § 13 advokátního tarifu ve výši [částka], a 21 % daň z přidané hodnoty z částky [částka] ve výši [částka], spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve věci samé ve výši [částka] (2 x [částka]) a za návrh na vydání předběžného opatření ve výši [částka] dle položky 4 bodu 1c) a položky 5 sazebníku poplatků k zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta pro zaplacení nákladů řízení byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.