9 C 66/2022

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro: nahrazení projevu vůle uzavřít darovací smlouvu

I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobcem tuto darovací smlouvu: 1) celé jméno žalované, rodné číslo, bytem adresa žalované a žalobce, je výlučným vlastníkem pozemku parc.č.st. číslo, jehož součástí je jiná stavba adresa, pozemku parc.č. st. číslo, jehož součástí je zemědělská stavba adresa, pozemku parc.č. st. číslo, jehož součástí je stavba bydlení adresa, a pozemků parc. číslo parc. číslo parc. číslo vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, pro obec a katastrální uzemí na listu vlastnictví číslo. 2) celé jméno žalované touto smlouvou daruje celé jméno žalobce, rodné číslo, bytem adresa žalované a žalobce, shora uvedené pozemky parc.č.st. číslo, jehož součástí je jiná stavba adresa, parc.č. st. číslo, jehož součástí je zemědělská stavba adresa, parc.č. st. číslo, jehož součástí je stavba bydlení adresa, a parc. číslo parc. číslo parc. číslo v obci a katastrální uzemí a celé jméno žalobce prohlašuje, že všechny tyto nemovitosti jako dar od celé jméno žalované přijímá do svého výlučného vlastnictví. 3) celé jméno žalované prohlašuje, že na touto smlouvou darovaných nemovitostech neváznou žádné dluhy, daňové nedoplatky, zástavní práva, soudcovská či exekutorská zástavní práva, práva stavby, předkupní práva, věcná břemena nebo jiná věcná práva zatěžující tyto nemovitosti či některou z nich, vyjma věcného břemene chůze a jízdy zatěžující pozemek parc. číslo věcného břemene distribuční soustavy zatěžující pozemek parc. číslo která jsou obě v katastru nemovitostí zapsána ke dni uzavření této smlouvy. 4) celé jméno žalobce prohlašuje, že je mu stav touto smlouvou darovaných nemovitostí znám, že se s jejich stavem seznámil na místě samém a že je všechny v tomto stavu přijímá do svého vlastnictví. 5) celé jméno žalobce nabývá vlastnické právo k touto smlouvou darovaným nemovitostem vkladem vlastnického práva do katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Rakovník. Současně s nabytím vlastnického práva přechází na celé jméno žalobce nebezpečí škody na darovaných nemovitostech.

II. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobcem tuto darovací smlouvu: 1) celé jméno žalované, rodné číslo, bytem adresa žalované a žalobce, a celé jméno žalobce, rodné číslo, bytem adresa žalované a žalobce, jsou rovným dílem, tj. každý z nich ideální jednou polovinou, podílovými spoluvlastníky jiné stavby adresa, která stojí na pozemku parc.č.st. číslo, a stavby bydlení adresa, která stojí na pozemku parc. č.st číslo; obě tyto stavby jsou zapsány v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, pro obec a katastrální uzemí na listu vlastnictví číslo. 2) celé jméno žalobce je výlučným vlastníkem pozemků parc.č.st. číslo a parc.č.st. číslo, které jsou oba zapsány v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, pro obec a katastrální uzemí na listu vlastnictví číslo. 3) celé jméno žalobce touto smlouvou daruje celé jméno žalované celý svůj spoluvlastnický podíl o velikosti jedné poloviny k uvedené stavbě č.p číslo stojící na pozemku parc.č.st. číslo a rovněž tak i k uvedené stavbě adresa stojící na pozemku parc. č.st číslo a dále jako celek oba uvedené pozemky parc. č. st. číslo aparc.č. st. číslo v obci a katastrální uzemí a celé jméno žalované prohlašuje, že všechny tyto nemovitosti resp. spoluvlastnické podíly k nim, jako dar od celé jméno žalobce přijímá do svého výlučného vlastnictví. 4) celé jméno žalobce prohlašuje, že na touto smlouvou darovaných nemovitostech či spoluvlastnických podílech k nim neváznou žádné dluhy, daňové nedoplatky, zástavní práva, soudcovská či exekutorská zástavní práva, práva stavby, předkupní práva, věcná břemena nebo jiná věcná práva zatěžující tyto nemovitosti či některou z nich. 5) celé jméno žalované prohlašuje, že je jí stav touto smlouvou darovaných nemovitostí a spoluvlastnických podílů k nim znám, že se s jejich stavem seznámila na místě samém a že je všechny v tomto stavu přijímá do svého vlastnictví. 6) celé jméno žalované nabývá vlastnické právo k touto smlouvou darovaným nemovitostem a spoluvlastnickým podílům k nim vkladem vlastnického práva do katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Rakovník. Současně s nabytím vlastnického práva přechází na celé jméno žalované nebezpečí škody na darovaných nemovitostech.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši, částka k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhá nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s ním darovací smlouvy specifikované ve výroku I. a II. tohoto rozsudku s tím, že nejprve byla žaloba podána na nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s ním darovací smlouvu dle výroku I. tohoto rozsudku. Následně žalobce navrhl změnu žaloby při jednání soudu dne datum na nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s ním darovací smlouvu viz.výrok II. tohoto rozsudku, změna žaloby byla soudem připuštěna. Žalobu odůvodňoval tím, že účastníci dne datum uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí darovací sepsanou JUDr. jméno příjmení, advokátkou, kterou se žalovaná zavázala ve lhůtě sjednané touto smlouvou uzavřít s žalobcem darovací smlouvu, kterou daruje žalobci pozemek parc.č. st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, pozemek parc.č. st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, pozemek par.č.st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, a pozemky parc. číslo parc. číslo parc. číslo vše zapsáno v katastru nemovitostí pro obec a katastrální uzemí na listu vlastnictví číslo. Žalobce zajistil, že právnická osoba, se vzdala zástavního práva a souvisejících zápisů v katastru nemovitostí zřízených smlouvou o zřízení zástavního práva číslo ze dne datum a zatěžující nemovitosti v katastrálním území Kolešovice, zapsané na listu vlastnictví číslo jichž jsou účastníci rovným dílem podílovými spoluvlastníky. Výmaz tohoto zástavního práva byl proveden dnem datum. Žalobce v souladu s čl. II. uvedené smlouvy o smlouvě budoucí darovací ze dne datum vyzval dne datum žalovanou k uzavření darovací smlouvy o darování výše uvedených nemovitostí v katastrálním území Hořesedly a rovněž k uzavření darovací smlouvy o darování nemovitostí v katastrální uzemí, které se naopak on zavázal darovat žalované, a to ve lhůtě jednoho týdne ode dne odeslání této výzvy. K této výzvě žalobce připojil i návrhy obou smluv darovacích. Žalované byla tato výzva doručena dne datum. Žalovaná bez vysvětlení žalobci sdělila, že uvedené darovací smlouvy s žalobcem odmítá uzavřít. Žalobce návrhem ze dne datum podal téhož dne ke zdejšímu soudu návrh na vydání předběžného opatření, kterým by byla žalované uložena povinnost nenakládat s pozemky shora uvedenými. Jeho návrhu bylo vyhověno usnesením ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací. Současně žalobci byla uložena povinnost podat ve lhůtě 30 dnů návrh na zahájení řízení ve věci samé. Což žalobce touto žalobou učinil. Žalobce souběžně s podáním návrhu na nařízení předběžného opatření vyzýval žalovanou k plnění jejích povinností, stejně tak i syna žalované, který nemůže být při nabývání nemovitostí od žalované, v dobré víře. Na výzvy reagováno nebylo. Podmínky ujednané účastníky dle shora uvedené smlouvy o smlouvě budoucí darovací byly splněny, žalobce vyzval ve lhůtě a v souladu s § 1785 o.z. žalovanou k uzavření darovací smlouvy, ta však bezdůvodně odmítá. Žalobci tak nezbývá nic jiného než se domáhat uzavření darovacích smluv touto žalobou.

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, navrhovala její zamítnutí. Je pravdou, že mezi účastníky došlo dne datum k uzavření smlouvy o smlouvě budoucí darovací. Poukazovala na termín uzavření smlouvy na str. 5, kdy měly být uzavřeny nejpozději do datum (datum dopsáno ručně a potvrzeno JUDr. příjmení), a to na základě písemné výzvy žalobce, zaslané žalované. Ta nebyla ze strany žalobce vyzvána k uzavření smlouvy do datum a k uzavření smlouvy ani do tohoto data nedošlo. Což vyplývá i z návrhu žalobce. Žalovaná tvrdila, že povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká (jde o prekluzivní lhůtu) v případě, pokud oprávněná strana, tj. žalobce, nevyzve zavázanou stranu, tedy žalovanou, k uzavření smlouvy včas, je zřejmé, že povinnost k uzavření darovací smlouvy v tomto případě žalované zanikla.

3. Žalobce se následně vyjádřil tak, že žalovaná zánik její kontraktační povinnosti dovozuje z toho, že darovací smlouvy měly být uzavřeny nejpozději do datum, když toto datum bylo do smlouvy o smlouvě budoucí darovací ze dne datum sepsané JUDr. příjmení dopsáno ručně a jí potvrzeno, na základě písemné výzvy žalobce, přičemž žalobce do datum žalovanou k uzavření darovacích smluv nevyzval. Předložil vyjádření JUDr. příjmení týkající se okolností k doplnění ručně psaného textu do uvedené smlouvy, přičemž podotýká, že předmětná smlouva o smlouvě budoucí darovací, byla účastníky uzavřena tak, jak ji soudu předložil. Jakékoli následné, jednostranné vpisování do textu smlouvy nemá žádné právní účinky a žalobce nijak nezavazuje. Rovněž i JUDr. příjmení uvedla, že je učinila omylem a žalovanou o tom vyrozuměla.

4. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne datum následně uvedla, že odmítá tvrzení, že by JUDr. příjmení učinila ručně psaný text do smlouvy o smlouvě budoucí omylem či pod nátlakem. Text byl opatřen razítkem a podpisem, a tu verzi považuje žalobkyně za správnou. Navíc dle původní verze smlouvy měly být smlouvy mezi účastníky uzavřeny nejpozději do datum, ačkoli ani toto žalobce netvrdil. Nicméně takové ujednání však v žádném případě nebylo projevem vůle účastníků a je zjevně v rozporu jak s účelem smlouvy o smlouvě budoucí, tak i zdravým rozumem, neboť se jedná o lhůtu v trvání třiceti let. Šlo by o ustanovení přímo proti účelu dané smlouvy a proti vůli účastníků. Ostatně opravené datum koresponduje i s dalšími smluvními ujednáními, například s ujednáním, dle kterého se ve lhůtě do datum odhlásí žalobce z trvalého pobytu na adrese obec a číslo, tedy z nemovitosti, kterou měla na základě darovací smlouvy, uzavřené do datum, nabýt žalovaná. Poukazovala na počátek vkladového řízení dne datum, když žalobce musel potvrzením o zániku zástavního práva disponovat již o téměř 2 měsíce dříve, neboť potvrzení bylo ze strany banky vystaveno již datum.

5. Ve vyjádření ze dne datum a datum žalobce uvedl, že ve věci doplňování smlouvy ze strany JUDr. příjmení nebylo postupováno tak, že by si advokátka nechala předložit oba stejnopisy smlouvy a se souhlasem účastníků by do obou těchto stejnopisů změnu smlouvy vepsala. Takto postupováno nebylo. Není ani důvodné tvrzení žalované, že dle původní verze smlouvy měly být smlouvy mezi účastníky uzavřeny nejpozději do datum. Vůlí účastníků bylo uzavřít darovací smlouvy do 10 dnů poté, co bude v katastru nemovitostí proveden výmaz zástavního práva váznoucího na nemovitostech v katastrální uzemí, zapsaných na list vlastnictví. Datum datum je převzato z výpisu z katastru nemovitostí z listu vlastnictví číslo pořízeného dne datum, který žalobce předložil soudu k důkazům. Uvedené zástavní právo mělo zajišťovat pohledávky z úvěrové smlouvy vzniklé právě do datum. Rovněž JUDr. jméno příjmení ve svém vyjádření uvedla, že datum datum představovalo citaci zástavního práva. I z logického a gramatického výkladu příslušného ustanovení smlouvy, je zřejmé, že datum datum je nutno spojovat s popisem zástavního práva, které tehdy na nemovitostech vázlo, a nelze jej interpretovat jako lhůtu, ve které mělo mezi účastníky dojít k uzavření darovacích smluv. Není ani důvodné tvrzení žalované o tom, že žalobce byl v prodlení s podáním návrhu na vklad na výmaz zástavního práva váznoucího na nemovitostech v katastrálním území Kolešovice. Bylo totiž třeba, aby nejprve žalobce bance předtím zastavil jiné své nemovitosti v katastrálním území Senomaty zapsané na listu vlastnictví číslo. Vkladové řízení ohledně zápisu tohoto nového zástavního práva k zajištění původní pohledávky z úvěrové smlouvy číslo bylo zahájeno dne datum a jeho vklad byl pod číslo jednací proveden dne datum rozhodnutí. Teprve pak předala banka po podpisu další dokumentace žalobci potvrzení, na základě, kterého mohl žalobce podat návrh na výmaz zástavního práva váznoucího na nemovitostech v katastrální uzemí. Žalobce jednal, v bezprostředně navazujících krocích a k žádnému prodlení z jeho strany nedošlo. Žalobce zastavil výlučně jím vlastněné nemovitosti, aby mohlo být zrušeno zástavní právo k nemovitostem v katastrální uzemí, dříve, než účastníci uzavřeli předmětnou smlouvu o smlouvě budoucí darovací ze dne datum. Výzvu na žalovanou, žalobce učinil dne datum, tedy den poté, co došlo k výmazu zástavního práva váznoucího na nemovitostech v katastrální uzemí. Popírá, že by z jeho strany mělo docházet ke slovnímu napadání žalované. Naopak on musí čelit četným atakům ze strany žalované. Žalovaná jednostranně zrušila jeho trvalý pobyt na adrese adresa žalované a žalobce. Rovněž žalovaná vypověděla bez důvodu nájem domu adresa v obec právnická osoba s.r.o., které je žalobce jediným společníkem a jednatelem, a brání této společnosti v řádném užívání tohoto domu. Dále vůči žalovanému vede řízení o zaplacení částky částka s příslušenstvím, představující splátky úvěru na pořízení automobilu, který se žalobce smlouvou o smlouvě budoucí zavázal odevzdat jméno příjmení, což také učinil. Ani nedošlo ke změně okolností, z nichž účastníci při vzniku smlouvy o smlouvě budoucí darovací vycházeli. Anonymizovaný odstavec.

7. Žalobce ve vyjádření ze dne datum v reakci na tvrzení žalované uvedl, že účastníci měli dle jejich ujednání uzavřít smlouvy darovací ve lhůtě do datum. Žalobce znovu opakuje, že písemnou výzvu žalované k uzavření darovacích smluv odeslal datum, která jí byla doručena dne datum. Soud v posuzované věci může přihlížet pouze k těm změnám okolností, z nichž účastníci při vzniku závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí darovací zřejmě vycházeli a které se změnily do té míry, že na žalované nelze rozumně požadovat, aby darovací smlouvy uzavřela, k nimž by došlo v době od datum do datum. Podstatná část tvrzení žalované a jí označených důkazů se vztahuje na dobu po datum (incidenty ze dne datum; datum a datum). V polovině listopadu 2021 po rozpadu vztahu odešel žalobce z domu adresa v obec, kde to té doby účastníci žili. Dne datum si na výzvu žalované z uvedeného domu odvážel své věci, žalovaná některé jeho věci záměrně rozbíjela, jiné házela. Následujícího dne pak došlo mezi účastníky ke konfliktu, kdy žalobce žalovaná poranila na hlavě květináčem. Žalobce byl převezen do nemocnice k ošetření. Po tomto incidentu syn žalované jméno příjmení navrhl dát věci do pořádku a uzavřít smlouvu o vypořádání majetku. Proto JUDr. příjmení připravila shora uváděnou smlouvu o smlouvě budoucí darovací. Již před jejím uzavřením byly vztahy účastníků vypjaté, konfliktní. Ohledně odebrání automobilu, žalobce uvádí, že žalovaná prohlásila, že jej nechce a požaduje v jiném řízení zaplacení částka. Telefony neodpojil, smlouva skončila koncem dubna 2022 a žalobce je neobnovil. Na to žalovanou a jejího syna upozorňoval. Obě darovací smlouvy jsou vzájemně podmíněny, vůle účastníků nebyla ta, aby každá z nich existovala samostatně. Jedná se o majetkové vypořádání účastníků.

8. Mezi účastníky je nesporné, že uzavřeli jako zástavci (žalobce a žalovaná) s právnická osoba, zástavní smlouvu k nemovitým věcem číslo dne datum, dle které bylo sjednáno zástavní právo k pozemku p. číslo v katastrální uzemí, budova adresa v části obce Kolešovice, na pozemku p.č. st. číslo v k.ú. obec, přičemž pravost a věcná správnost nebyla účastníky zpochybňována.

9. Dále je mezi účastníky nesporné, že shora uvedené zástavní právo zaniklo vzdáním se zástavního práva ze strany právnická osoba, listinou ze dne datum. Návrh na vklad podán dne datum a vklad byl povolen dne datum.

10. Dále je mezi účastníky nesporné, že smlouva o smlouvě budoucí ze dne datum byla v přítomnosti JUDr. jméno příjmení jimi osobně podepsána, podpisy zpochybňovány nejsou.

11. Dále je mezi účastníky nesporné, že jsou podílovými spoluvlastníky staveb, budov adresa na st. p. číslo budovy adresa na st. p. číslo to každý v podílu jedné poloviny, stavby jsou zapsány u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, obec a k.ú. obec na list vlastnictví a dále je rovněž nesporné, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemků p.č. st. číslo a číslo, zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, obec a k.ú. obec na list vlastnictví.

12. Žalovaná nesporovala doručení písemné výzvy žalobce k uzavření darovacích smluv, která jí byla doručena dne datum, odeslané dne datum.

13. Ze smlouvy o smlouvě budoucí darovací ze dne datum má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli a podepsali tuto smlouvu, dle které se žalovaná zavázala mimo jiné dle čl. II, ve lhůtě sjednané touto smlouvou do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví číslo pro obec a k.ú. obec výmaz zápisu zástavního práva právnická osoba zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva číslo ze dne datum a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do datum a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované, uzavřít s žalobcem darovací smlouvu, kterou daruje žalobci pozemek parc.č. st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, pozemek parc.č. st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, pozemek par.č.st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, a pozemky parc. číslo o výměře 776 m2 ostatní plocha, parc. číslo o výměře 872 m2 ostatní plocha, a parc. číslo o výměře 857 m2 ostatní plocha, vše zapsáno v katastru nemovitostí pro obec a katastrální uzemí na listu vlastnictví číslo. Současně žalobce se zavázal ve stejné lhůtě uzavřít s žalovanou darovací smlouvu, kterou daruje žalované ½ nemovitostí: stavby adresa bydlení na st.p. číslo stavby adresa jiná stavba na st. parcele číslo dále že jí daruje pozemkové parcely st.par. číslo st.p. číslo vše zapsáno v katastru nemovitostí pro obec a katastrální území Kolešovice. Dle III. se účastníci dohodli, že každý z nich může od této smlouvy odstoupit, pokud druhý z účastníků poruší jakékoliv ujednání této smlouvy. Jakékoli změny nebo doplnění této smlouvy lze činit výlučně formou písemných dodatků podepsaných všemi jejími účastníky.

14. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. V číslo 2022 číslo má soud prokázáno, že vklad byl proveden dne datum, a to s právními účinky k datum podle listiny: Smlouva o zřízení zástavního práva podle obč.z.-sml. číslo; oprávnění pro právnická osoba na listu vlastnictví číslo k.ú. obec.

15. Z průvodních pokynů k výměně zástavy Raiffeisenbank a zástavní smlouvy k nemovitým věcem číslo ze dne datum má soud prokázáno, že na podatelnu katastru nemovitostí je třeba předat 1 vyhotovení zástavní smlouvy s úředně ověřenými podpisy; 1 vyhotovení návrhu na vklad. K zápisu zástavního práva dojde přibližně za měsíc po předání návrhu na podatelnu. právnická osoba jako zástavní věřitel uzavřela s žalobcem jako zástavcem (klientem) zástavní smlouvu k nemovitým věcem číslo dne datum dle které, uzavřeli úvěrovou smlouvu číslo. Dle citované úvěrové smlouvy žalobce čerpal prostředky až do výše částka. Strany si sjednaly zástavní právo k pozemku p.č.st. anonymizováno, p. číslo v kat. území obec.

16. Z informace o průběhu řízení Katastrální úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník ve věci: V číslo 2022 číslo má soud prokázáno, že došlo k výmazu zástavního práva váznoucího na nemovitostech p.č.st. číslo a stavby adresa v katastrálním území Kolešovice na základě listiny ze dne datum zániku zástavního práva jeho vzdáním se. Zahájení řízení k datum, rozhodnutí o povolení k datum, ukončení řízení datum za účasti žalobce a žalované jako zástavci a právnická osoba jako zástavní věřitel.

17. Z písemného vyjádření JUDr. jméno příjmení ze dne datum vyplývá, že sdělila právnímu zástupci žalobce okolnosti opravy data ve smlouvě žalované. Uvádí, že na str.5 smlouvy se uvádí„ darovací smlouvy budou oběma účastníky uzavřeny do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví číslo pro obec a k.ú. obec výmaz zápisu zástavního práva právnická osoba ulice a číslo, obec a číslo, IČO zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva číslo ze dne datum a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do datum a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované“. Následně jí žalovaná volala, že je ve smlouvě chybně uvedeno datum datum namísto datum a donesla jí smlouvu k opravě. Opravu JUDr. příjmení učinila, aniž si uvědomila, že datum datum je uvedeno správně, neboť se jednalo o datum uvedený v zápisu zástavního práva v oddíle C) listu vlastnictví číslo pro obec a k.ú. obec, kdy zapsané zástavní právo zajišťovalo i budoucí pohledávky vzniklé do datum a tento zápis zástavního práva z listu vlastnictví byl uveden ve smlouvě o smlouvě budoucí. Následně tak volala žalované, že datum ve smlouvě, který jí opravila, byl uveden správně a vysvětlila jí, že se nejedná o datum, do kdy mají být uzavřeny darovací smlouvy, ale jedná se o citaci zápisu zástavního práva zapsaného na listu vlastnictví a že k uzavření darovací smlouvy dojde do 10 dnů poté, co bude proveden výmaz zápisu zástavního práva. Oba účastníci se shodli, že smlouvu uzavřou již v momentě, kdy bude podán návrh na výmaz uvedeného zástavního práva. Vztahy účastníků byly vyhroceny v době uzavírání smlouvy, řešeny i Policií ČR. Žalovaná na sepsání smlouvy velmi pospíchala, následně stále volala, zda již žalobce podal návrh na výmaz zástavního práva, kdy už dojde k uzavření darovacích smluv. Poté, co jí žalobce předložil potvrzený návrh na výmaz zástavního práva ze dne datum, informovala o tom žalovanou, že může dojít k uzavření darovacích smluv, které připravila. Žalovaná poté podpis darovacích smluv oddalovala a zdůvodňovala to anonymizováno důvody.

18. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. spisová značka, zejména z návrhu na vydání předběžného opatření, usnesení zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, smlouvy o smlouvě budoucí darovací ze dne datum s úpravou data u čl. II na str. 5, má soud prokázáno, že žalobce podal dne datum návrh na vydání předběžného opatření, kterým se domáhal, aby byla žalované uložena povinnost nenakládat s pozemky parc. č. st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, parc. č. st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, parc. č. st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, parc. číslo parc. číslo parc. číslo zapsanými v katastru nemovitostí pro obec a katastrální území Hořesedly na listu vlastnictví číslo. Návrhu bylo vyhověno resp. žalované byla uložena povinnost nenakládat s pozemky parc. č. st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, parc. č. st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, parc. č. st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, parc. číslo parc. číslo parc. číslo zapsanými v katastru nemovitostí pro obec a katastrální území Hořesedly na listu vlastnictví číslo. Současně žalobci jako navrhovateli byla uložena povinnost, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení podal u soudu návrh na zahájení řízení ve věci samé. Žalovaná podala odvolání proti citovanému usnesení, usnesení soudu prvého stupně bylo potvrzeno Krajským soudem v Praze. V tomto spise žalovaná doložila znění smlouvy o smlouvě budoucí darovací s ruční opravou JUDr. příjmení v čl. II. u znění„ darovací smlouvy budou oběma účastníky uzavřeny do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví číslo pro obec a k.ú. obec výmaz zápisu zástavního práva právnická osoba ulice a číslo, obec a číslo, IČO zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva číslo ze dne datum a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do datum a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované“, kde došlo k přeškrtnutí data datum a ručně je pod tímto odstavcem uvedeno datum datum opravila a podpis s razítkem JUDr. příjmení. Anonymizovaný odstavec.

20. Právní zástupce žalobce vyzval dopisem ze dne datum žalovanou, aby upustila od jednání, kterým porušuje své závazky, současně aby plnila závazky převzaté smlouvou. Současně dopisem ze stejného data právní zástupce žalobce upozornil syna žalované jméno příjmení na uzavření smlouvy o smlouvě budoucí s žalovanou a s tím souvisejícími povinnostmi žalované.

21. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr o stavu věci: Účastníci spolu sdíleli společnou domácnost a žili v partnerském vztahu. Účastníci jsou podílovými spoluvlastníky staveb, budov adresa na st. p. číslo budovy adresa na st. p. číslo to každý v podílu jedné poloviny, stavby jsou zapsány u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, obec a k.ú. obec na list vlastnictví a dále je rovněž nesporné, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemků p.č. st. číslo a číslo, zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, obec a k.ú. obec na list vlastnictví. Účastníci uzavřeli jako zástavci (žalobce a žalovaná) s právnická osoba, zástavní smlouvu k nemovitým věcem číslo dne datum, dle které bylo sjednáno zástavní právo k pozemku p. číslo v katastrálním území Kolešovice, budova adresa v části obce Kolešovice, na pozemku p.č. st. číslo v k.ú. obec, přičemž pravost a věcná správnost nebyla účastníky zpochybňována. Dne datum účastníci uzavřeli a podepsali smlouvu o smlouvě budoucí darovací, dle které se žalovaná zavázala mimo jiné dle čl. II, ve lhůtě sjednané touto smlouvou do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví číslo pro obec a k.ú. obec výmaz zápisu zástavního práva právnická osoba zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva číslo ze dne datum a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do datum a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované, uzavřít s žalobcem darovací smlouvu, kterou daruje žalobci pozemek parc.č. st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, pozemek parc.č. st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, pozemek par.č.st. číslo, jehož součástí je stavba adresa, a pozemky parc. číslo o výměře 776 m2 ostatní plocha, parc. číslo o výměře 872 m2 ostatní plocha, a parc. číslo o výměře 857 m2 ostatní plocha, vše zapsáno v katastru nemovitostí pro obec a katastrální uzemí na listu vlastnictví číslo. Současně žalobce se zavázal ve stejné lhůtě uzavřít s žalovanou darovací smlouvu, kterou daruje žalované ½ nemovitostí: stavby adresa bydlení na st.p. číslo stavby adresa jiná stavba na st. parcele číslo dále že jí daruje pozemkové parcely st.par. číslo st.p. číslo vše zapsáno v katastru nemovitostí pro obec a katastrální uzemí. Dle III. se účastníci dohodli, že každý z nich může od této smlouvy odstoupit, pokud druhý z účastníků poruší jakékoliv ujednání této smlouvy. Jakékoli změny nebo doplnění této smlouvy lze činit výlučně formou písemných dodatků podepsaných všemi jejími účastníky. Žalovaná doložila znění této smlouvy o smlouvě budoucí darovací s ruční opravou JUDr. příjmení v čl. II. u znění„ darovací smlouvy budou oběma účastníky uzavřeny do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví číslo pro obec a k.ú. obec výmaz zápisu zástavního práva právnická osoba ulice a číslo, obec a číslo, IČO zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva číslo ze dne datum a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do datum a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované“, kde došlo k přeškrtnutí data datum a ručně je pod tímto odstavcem uvedeno datum datum opravila a podpis s razítkem JUDr. příjmení. Ta se vyjádřila tak, že žalovaná jí volala, že je ve smlouvě chybně uvedeno datum datum namísto datum a donesla jí smlouvu k opravě. Opravu tedy učinila, aniž si uvědomila, že datum datum je uvedeno správně, neboť se jednalo o datum uvedený v zápisu zástavního práva v oddíle C) listu vlastnictví číslo pro obec a k.ú. obec, kdy zapsané zástavní právo zajišťovalo i budoucí pohledávky vzniklé do datum a tento zápis zástavního práva z listu vlastnictví byl uveden ve smlouvě o smlouvě budoucí. Následně JUDr. příjmení volala žalované, že datum ve smlouvě, který jí opravila, byl uveden správně a vysvětlila jí, že se nejedná o datum, do kdy mají být uzavřeny darovací smlouvy, ale jedná se o citaci zápisu zástavního práva zapsaného na listu vlastnictví a že k uzavření darovací smlouvy dojde do 10 dnů poté, co bude proveden výmaz zápisu zástavního práva. K výmazu zástavního práva váznoucího na nemovitostech p.č.st. číslo a stavby adresa v katastrálním území Kolešovice došlo na základě listiny ze dne datum zániku zástavního práva jeho vzdáním se. Zahájení řízení bylo k datum, rozhodnutí o povolení k datum, ukončení řízení datum za účasti žalobce a žalované jako zástavci a právnická osoba jako zástavního věřitele. právnická osoba jako zástavní věřitel uzavřela s žalobcem jako zástavcem (klientem) zástavní smlouvu k nemovitým věcem číslo dne datum dle které, uzavřeli úvěrovou smlouvu číslo. Dle citované úvěrové smlouvy žalobce čerpal prostředky až do výše částka. Strany si sjednaly zástavní právo k pozemku p.č.st. 147, p. číslo v kat. území obec. Ve věci sp. zn. V číslo 2022 číslo byl vklad proveden dne datum, a to s právními účinky k datum podle listiny: Smlouva o zřízení zástavního práva podle obč.z.-sml. číslo; oprávnění pro právnická osoba na listu vlastnictví číslo k.ú. obec. Usnesením Městského úřadu Rakovník ze dne datum rozhodnutí č.j. spisová značka, č. případu spisová značka věci účastníků dle bodu I. řízení vedené proti obviněné příjmení pro podezření ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se měla obvinění dopustit tím, že dne datum v odpoledních hodinách na adrese adresa žalované a žalobce měla úmyslně narušit občanské soužití jiným hrubým jednáním, že fyzicky napadla žalobce tak, že po něm hodila květináč, který ho zasáhl do hlavy a následně ho mlátila různým kuchyňským nádobím do ruky, hlavy, zad, a kdy mu způsobila zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, se zastavuje z důvodu, že spáchání skutku, nebylo žalované jako obviněné prokázáno. Dále v bodu II. řízení vedené proti obviněnému příjmení pro podezření ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se měl obviněný dopustit tím, že dne datum kolem 13:00 hodin v obci adresa žalované a žalobce měl úmyslně narušit občanské soužití jiným hrubým jednáním tak, že svého syna jméno příjmení fyzicky napadl způsobem, že ho chytil pod krkem a následně s ním hodil o podlahu, kdy mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření a dále dne datum v odpoledních hodinách v obci adresa žalované a žalobce měl úmyslně narušit občanské soužití jiným hrubým jednáním tak, že celé jméno žalované udeřil do levé tváře a následně ji chytil za krk a přitlačil hlavu na kuchyňskou linku, kdy jí způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, se zastavuje z důvodu, že spáchání skutku, nebylo žalobci jako obviněnému prokázáno. Žalované byla doručena písemná výzvy žalobce k uzavření darovacích smluv, a to dne datum, odeslané dne datum.

22. Podle § 1785 o.z. smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

23. Podle § 1786 o.z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

24. Podle § 1787 o.z. odst. 1 nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Dle odst. 2 citovaného ustanovení obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

25. Podle § 1788 odst. 1 o.z. nevyzve-li oprávněná strana zavázanou stranu k uzavření smlouvy včas, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká. Dle odst. 2 citovaného ustanovení změní-li se okolnosti, z nichž strany při vzniku závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí zřejmě vycházely, do té míry, že na zavázané straně nelze rozumně požadovat, aby smlouvu uzavřela, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká. Neoznámí-li zavázaná strana oprávněné straně změnu okolností bez zbytečného odkladu, nahradí oprávněné straně škodu z toho vzniklou.

26. Podle § 3 odst. 2 písm. d) soukromé právo spočívá zejména na zásadách, že daný slib zavazuje a smlouvy mají být splněny.

27. V daném případě soud dospěl k závěru, že návrh žalobce je opodstatněný, že je po právu. Účastníci uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí darovací dle § 1785 a násl. o.z. Touto smlouvou se žalovaná, resp. účastníci mimo jiné zavázala (zavázali) uzavřít smlouvy darovací, jejímž předmětem měli být i nemovitosti specifikované ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. Tyto nemovitosti ve výroku I. se žalovaná zavázala darovat žalobci, a naopak žalobce se zavázal darovat žalované nemovitosti ve výroku II. tohoto rozsudku. Darovací smlouvy měly být uzavřeny„ do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví číslo pro obec a k.ú. obec výmaz zápisu zástavního práva právnická osoba zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva číslo ze dne datum a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do datum a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované“. Žalobce prokázal, že došlo k výmazu zástavního práva shora citovaného, když právnická osoba potvrdila zánik zástavního práva a zákazu zcizení zástavy (viz.potvrzení ze dne datum). Rovněž žalobce prokázal, že ještě před uzavřením předmětné smlouvy o smlouvě budoucí darovací s žalovanou, bance zastavil jiné své nemovitosti (ve výlučném jeho vlastnictví) v katastrální uzemí zapsané na listu vlastnictví číslo právnická osoba jako zástavní věřitel uzavřela s žalobcem jako zástavcem (klientem) zástavní smlouvu k nemovitým věcem číslo dne datum, strany si sjednaly zástavní právo k pozemku p.č.st. anonymizováno, p. číslo v kat. území obec. Vkladové řízení ohledně zápisu tohoto nového zástavního práva k zajištění původní pohledávky z úvěrové smlouvy číslo bylo zahájeno dne datum a jeho vklad byl pod číslo jednací proveden dne datum rozhodnutí. Teprve poté obdržel od banky potvrzení, na základě, kterého mohlo dojít k podání návrhu na výmaz zástavního práva váznoucího na nemovitostech v katastrální uzemí. K výmazu zástavního práva váznoucího na nemovitostech p.č.st. číslo a stavby adresa v katastrální uzemí došlo na základě listiny ze dne datum zániku zástavního práva jeho vzdáním se. Zahájení řízení bylo k datum, rozhodnutí o povolení k datum, ukončení řízení datum za účasti žalobce a žalované jako zástavci a právnická osoba jako zástavního věřitele. Výzvu na žalovanou k uzavření darovacích smluv, žalobce učinil dne datum, tedy den poté, co došlo k výmazu zástavního práva váznoucího na nemovitostech v katastrální uzemí, kterou si žalovaná převzala dne datum (o tom nebylo mezi účastníky ani sporu). Žalobce tak splnil podmínky vyplývající ze smlouvy o smlouvě budoucí darovací ve spojení s ust. § 1785 a násl. o.z. Namítala-li žalovaná, že měla být vyzvána k uzavření darovací smlouvy do datum, resp. že darovací smlouva měla být uzavřena do uváděného data, nelze tomuto přisvědčit. Toto tvrzení považuje soud za účelové. Soud vycházel z textu smlouvy o smlouvě budoucí týkající se termínu uzavření darovacích smluv„ do 10 dnů poté, co bude proveden v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník na listu vlastnictví číslo pro obec a k.ú. obec výmaz zápisu zástavního práva právnická osoba zřízeného smlouvou o zřízení zástavního práva číslo ze dne datum a související zápisy-závazek nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákaz zcizení po dobu trvání zástavního práva, nejdéle do datum a to na základě písemné výzvy účastníka – žalobce zaslané žalované“, přihlédl k logickému a gramatickému výkladu, přičemž vše koresponduje s doplňujícím písemným vyjádřením advokátky JUDr. příjmení. Ta sama přesvědčivě vysvětlila v dopise, proč nejprve vyhověla žádosti žalované o opravu data v předmětném textu smlouvy o smlouvě budoucí darovací. Rovněž uvedla, že žalovanou následně informovala o tom, že původní datum„ do datum“ bylo správné, vyplývalo z příslušné zástavní smlouvy a zápisu zástavního práva v oddíle C) na příslušném listu vlastnictví. Současně informovala žalovanou, že jde o citaci data a nikoli o datum do kdy má být darovací smlouva uzavřena. Toto vše je podpořeno i textem původní zástavní smlouvy k nemovitým věcem účastníků ze dne datum a jeho zápisu v katastru nemovitostí na příslušném listu vlastnictví. Soud rovněž odkazuje na znění čl. III. smlouvy o smlouvě budoucí darovací„ jakékoli změny nebo doplnění této smlouvy lze činit výlučně formou písemných dodatků podepsaných všemi jejími účastníky“. Pokud by tak mělo dojít k nějaké platné změněn smlouvy, muselo by to odpovídat citovanému postupu. Tomu však v daném případě nebylo. Soud považuje za podstatné, že žalobce vyzval písemnou výzvou žalovanou do 10 dnů ode dne provedení výmazu zápisu sml. zást. práva právnická osoba zřízeného sml. číslo ze dne datum a souvisejících zápisů; když výmaz byl proveden datum a žalobce zaslal výzvu žalované dne datum prostřednictvím svého právního zástupce k uzavření darovacích smluv dle smlouvy o smlouvě budoucí darovací. Žalobce prokázal splnění podmínek smlouvy o smlouvě budoucí darovací a doručení výzvy žalované. Je rovněž dán obsah budoucí smlouvy darovací, smlouva o smlouvě budoucí darovací dostatečně vymezuje předmět smlouvy (konkrétní nemovitosti a typ smlouvy). Žalovaná porušila své povinnosti uzavřít darovací smlouvy a žalobce tak má nárok dle § 1787 o.z. požadovat nahrazení projevu vůle žalované uzavřít darovací smlouvy ve znění uvedeném ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. Závazek žalované plynoucí ze smlouvy o smlouvě budoucí darovací nezanikl, jak se žalovaná odkazem na změnu poměrů domnívá. příjmení by se totiž jednat o takové změny okolností, z nichž strany při vzniku závazku vycházely do té míry, že by bylo nespravedlivé na zavázané straně rozumně požadovat, aby svou smluvní povinnost splnila, resp. darovací smlouvy uzavřela. Za takovou změnu poměrů nelze považovat změnu, která se týká„ nevraživých až napjatých vztahů účastníků“. Oba ve svých vyjádřeních uvádí, že žili v partnerském vztahu, sdíleli společnou domácnost a po rozhodnutí ukončit vztah chtěli své poměry vypořádat. Takové okolnosti představující riziko zhoršení osobních vztahů účastníků významné být nemohou, neboť je oba mohli dostatečně zvážit (předvídat) právě s ohledem na ukončení vztahu. O ne příliš dobrém vztahu účastníků ještě před uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí darovací svědčí i jednání uváděná v usnesení Městského úřadu Rakovník ze dne datum rozhodnutí č.j. spisová značka, č. případu spisová značka. Soud dále vycházel i z konstantní judikatury týkající se okamžiku (týkající se, byť právní úpravy do datum, ale použitelné i za současné), do kdy může být změna okolností relevantní, a to do uplynutí doby, do níž měla být hlavní smlouva uzavřena (k tomu např. sp.zn. spisová značka ze dne datum rozhodnutí). Další tvrzení žalované se pak vztahují na dobu po tomto datu datum. Nelze ani nevzpomenout na ust. § 3 odst. 2 písm.d) o.z. respektující zásadu, že smlouvy mají být dodržovány, tedy zachování co možné nejvyšší míry jistoty v právních vztazích. Soud má za to, že obsah navrhovaných darovacích smluv odpovídá požadavkům uváděným ve smlouvě o smlouvě budoucí darovací ze dne datum. Navrhovaný obsah darovacích smluv neodporuje jejímu obsahu, který si strany sjednaly v rámci smlouvy o smlouvě budoucí darovací (k tomu srovnej např. rozhodnutí spisová značka). Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Anonymizovaný odstavec.

29. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, jakožto ve věci zcela úspěšnému, vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Soud proto přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši částka tj. jako tarifní hodnotu pro výpočet náhrady nákladů řízení soud použil částku částka dle § 9 odst.3 písm.b) vyhl.č. 177/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení pak tvoří odměna advokáta za 7 úkonů právní služby v plné výši po částka (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby ve věci samé ze dne datum, účast u jednání soudu dne datum, datum, sepis písemného podání ze dne datum a datum a datum) a dva úkony v poloviční výši po částka (sepsání návrhu na vydání předběžného opatření ze dne datum a sepsání návrhu na důkazy ze dne datum) ve výši částka podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, 9 režijních paušálů po částka dle § 13 advokátního tarifu ve výši částka, a 21 % daň z přidané hodnoty z částky částka ve výši částka, spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve věci samé ve výši částka (2 x částka) a za návrh na vydání předběžného opatření ve výši částka dle položky 4 bodu 1c) a položky 5 sazebníku poplatků k zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta pro zaplacení nákladů řízení byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.