9 C 71/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, sídlem adresa. Žalobkyně se domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, dodaným do datové schránky soudu dne datum po žalovaném zaplacení částky částka spolu s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od datum do datum ve výši částka. Nároku se domáhala z titulu nezaplaceného pojistného dle pojistné smlouvy pro životní pojištění PERSPEKTIVA 7BN za období datum datum, když pojistná smlouva zanikla dne datum z důvodu neplacení pojistného, a nároku částka se poté domáhala jako poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a byl proto zrušen ve smyslu ust. § 173 odst. 2 o.s.ř.. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, kdy žalovaný tak učinil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., a soud proto dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou náhradním doručením dne datum na adresu trvalého bydliště zapsanou v evidenci osob. Soud vycházel z tohoto skutkového stavu: Dne datum uzavřeli žalovaný a žalobkyně pojistnou smlouvu o životním pojištění„ PERSPEKTIVA 7BN“ s počátkem pojištění od datum na dobu určitou do 75 let věku hlavního pojištěného. Pojistné bylo sjednáno ve výši částka měsíčně a splatné také měsíčně. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky a přehled poplatků a parametrů pojištění a modelace životního pojištění. Žalovaný neuhradil první pojistné splatné od datum a byl k tomu vyzván upomínkou ze dne datum, kde byl zároveň upozorněn na možnost zániku pojištění v případě neuhrazení pojistného. Smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného žalovaným k datum, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní upomínkou ze dne datum, odeslanou téhož dne. Tyto skutečnosti měl soud prokázány z pojistné smlouvy s pojistnými podmínkami a přehledem poplatků a parametrů, přehledu pojistného, upomínky a oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínky. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Z listinných důkazů předložených žalobkyní měl soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byl na základě smlouvy ze dne datum sjednán smluvní závazkový vztah upravený v § 2833 an. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v obecných ustanoveních o pojištění v § 2758 an. o.z. Pojištění bylo časově omezeno do 75 let věku hlavního pojistitele (žalovaného) a počátek pojištění byl sjednán od datum. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného žalovaným dle § 2804 o. z., a to sice dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi, a to sice dne datum. Dle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Jelikož ze strany žalovaného nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by pojištění zaniklo dříve či že by žalovaný provedl alespoň částečnou úhradu na uvedený závazek, uložil mu soud zaplatit žalobkyni pojistné za období trvání pojištění od datum do datum ve výši částka (spolu s poplatkem částka), k jehož úhradě se žalovaný zavázal, a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z. ve výši 187 Kč, která odpovídá výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období od datum do datum. Celková částka uložená k úhradě žalovanému tak činí částka. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní. O povinnosti uhradit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, rozhodl soud dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.