Okresní soud v Rakovníku · Rozsudek

9 C 89/2021

č. j. 9 C 89/2021-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-09-29 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSRA:2021:9.C.89.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Rakovníku rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před městským úřadem, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželství již nesplňuje své funkce, obnovení soužití není možné a manželé spolu nežijí. Příčinou rozvratu bylo úmrtí manželova matky, což vedlo ke ztrátě komunikace a k navázání známosti manžela s jinou ženou. Soud podle § 755 občanského zákoníku rozvod schválil a náhradu nákladů řízení zamítl, protože podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních žádný z manželů nemá právo na náhradu.

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem v Rakovníku, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum před Městským úřadem v Rakovníku. Z manželství se narodili dva již zletilí synové. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, připojil se. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Oba účastníci jsou národnosti české a státními příslušníky ČR. Manželé učinili nesporným, že společné soužití ukončili v dubnu 2020. Z manželství se narodili 2 zletilí synové, jméno jméno, a za příčiny rozvratu považují okolnosti související s úmrtím manželovi matky, což vedlo ke ztrátě komunikace mezi nimi a k navázání známosti manžela s jinou ženou. Oba manželé vyloučili shodně možnost obnovení manželského soužití. Podle § 754 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství zaniká jen z důvodů stanovených zákonem. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku, neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná – zásadní problémy v manželství trvají delší dobu, manželům se je nepodařilo vyřešit, přičemž na obnovení manželského soužití již nemají zájem. Manželství je rozvrácené a nefunkční, když účastníci spolu nežijí a citově se odcizili. Za shora uvedeného stavu má tedy soud za to, že manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství souvisejí s úmrtím manželovi matky, což vedlo ke ztrátě komunikace mezi nimi a k navázání známosti manžela s jinou ženou. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků podle shora citovaného ustanovení občanského zákoníku rozvedl. Děti manželů jsou již zletilé. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 věta prvá, zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť se tohoto práva účastníci výslovně po vyhlášení vzdali. Manželé jsou povinni požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci. (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. (§ 759 občanského zákoníku)

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.