13 C 108/2025

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Votavou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená soudem ustanoveným zástupcem Jméno Zástupce, advokátem, se sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 87 226 Kč s přísl. a smluvní pokutou

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně proti žalovanému domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši částka a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, zastavuje.

III. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu Anonymizováno Anonymizováno jejich celkové výše.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v adresa náhradu nákladů řízení státu v rozsahu Anonymizováno Anonymizováno jejich celkové výše, a to v částce a ve lhůtě, které budou stanoveny v samostatném usnesení.

V. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v adresa část soudního poplatku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku částka s příslušenstvím a smluvní pokutou. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela dne datum se žalovaným nájemní smlouvu, když předmětem nájmu byl byt ve vlastnictví žalobkyně, a to konkrétně bytová jednotka č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v domě č.p. Anonymizováno v obci a k.ú. adresa. Nájemné bylo sjednáno na částku částka měsíčně a nájem byl sjednán na dobu určitou do datum. Běžné nájemné bylo splatné měsíčně, a to vždy předem k 20. dni předcházejícího měsíce před měsícem, za který bylo nájemné hrazeno. Nájemní vztah účastníků skončil dnem datum, když následně žalovaný předmětnou bytovou jednotku dále bez platné nájemní smlouvy užíval až do datum. Žalovaný žalobkyni dosud neuhradil nájemné za měsíc Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, splatné dne datum; nájemné za měsíc Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, splatné dne datum; nájemné za měsíc Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, splatné dne datum; nájemné za měsíc Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, splatné dne datum; nájemné za měsíc Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, splatné dne datum a nájemné za měsíc Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, splatné dne datum. Dle čl. VIII odst. 1 nájemní smlouvy ze dne datum byla mezi stranami sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně, kterou žalobkyně požadovala přiznat za prodlení žalovaného s platbou nájemného. Žalobkyně se vůči žalovanému dále domáhala zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši sjednaného nájemného za období užívání bytu žalovaným po skončení nájemního vztahu, a to konkrétně za období od datum do datum, tj. částky ve výši částka. Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužných částek prostřednictvím ustanoveného zástupce před podáním žaloby vyzývala, avšak žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

3. Z informace o jednotce bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno nacházející se v domě č.p. Anonymizováno v obci a k.ú. adresa.

4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum soud zjistil, že účastníci uzavřeli tuto smlouvu, na základě které žalobkyně pronajala žalovanému ve smlouvě specifikovanou bytovou jednotku k užívání na dobu určitou od datum do datum. Nájemné bylo sjednáno ve výši částka měsíčně a bylo splatné k dvacátému dni každého měsíce. Jistota byla sjednána ve výši částka. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou nájemného byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % za každý den prodlení s platbou nájemného a záloh za služby.

5. Z předávacího protokolu bylo zjištěno, že dne datum převzala žalobkyně od žalovaného byt č. hodnota na adrese adresa včetně klíčů.

6. Z výzvy soudem ustanoveného zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky ze dne datum včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši částka ve lhůtě nejpozději do datum.

7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2239 odst. 1 obč. zák. nepřihlíží se k ujednání ukládajícímu nájemci povinnost, která je vzhledem k okolnostem zjevně nepřiměřená.

9. Podle § 2246 odst. 1 obč. zák. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

10. Podle § 2247 odst. 1 obč. zák. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

11. Podle § 2254 odst. 1 obč. zák. ujednají-li strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu nebo ujednají-li si pro případ porušení těchto povinností smluvní pokutu, nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného.

12. Podle § 2295 obč. zák. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

13. Na základě provedeného dokazování byl prokázán skutkový stav tvrzený žalobkyní v podané žalobě. Mezi účastníky řízení byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobkyně pronajímala žalovanému shora specifikovaný byt za sjednané nájemné ve výši částka měsíčně, a to v období od datum do datum. Za období trvání nájemního vztahu vznikl žalovanému dluh na nájemném za kalendářní měsíce Anonymizováno Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno v celkové výši částka (6x částka), který žalovaný žalobkyni neuhradil. Jelikož žalovaný užíval předmětný byt i po skončení nájemního vztahu, a to až do datum, vzniklo žalobkyni vůči žalovanému podle ustanovení § 2295 obč. zák. právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného za období od datum do datum, tj. ve výši částka. Přitom žalovaný nárok žalobkyně nijak nezpochybnil a v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by na svůj dluh zaplatil něčeho nad rámec tvrzení žalobkyně či že by žalovaná pohledávka zanikla jinak. Soud proto podané žalobě v rozsahu částky ve výši částka (částka + částka) jako důvodné vyhověl a přiznal žalobkyni podle ustanovení § 1970 obč. zák. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši jdoucích ode dne datum, tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení dlužné částky na základě výzvy ustanoveného zástupce žalobkyně, až do zaplacení. Lhůta k plnění byla určena třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

14. Pokud se jedná o nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši částka a ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, tak žalobkyně vzala v průběhu řízení tento nárok v celém rozsahu zpět, a to poté, co ji soud seznámil se svým předběžným právním názorem založeným na aplikaci ustanovení § 2254 odst. 1 obč. zák., podle kterého nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného. Žalovaný v průběhu řízení nevyjádřil se zpětvzetím žaloby ze strany žalobkyně svůj nesouhlas. Soud proto podle ustanovení § 96 o. s. ř. řízení v rozsahu žalobou uplatněné smluvní pokuty z důvodu jejího zpětvzetí žalobkyní zastavil (viz výrok II. tohoto rozsudku).

15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalobkyně byla v tomto řízení převážně úspěšná (žalobkyně byla v tomto řízení úspěšná co do částky částka, což přestavuje úspěch v rozsahu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, zatímco žalovaný byl úspěšný toliko v částce částka, tj. v rozsahu Anonymizováno Anonymizováno) a má tak vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu Anonymizováno Anonymizováno jejich celkové výše. Jelikož žalobkyni zastupoval v tomto řízení soudem ustanovený zástupce, je žalovaný povinen podle § 149 odst. 2 o. s. ř. nahradit odměnu advokáta a náhradu hotových výdajů státu, a to v rozsahu, v jakém by byl povinen hradit tyto náklady převážně úspěšné žalobkyni, tj. v rozsahu Anonymizováno Anonymizováno jejich celkové výše. Jelikož dosud nebylo pravomocně rozhodnuto o odměně a náhradě hotových výdajů soudem ustanoveného zástupce žalobkyně, které budou v tomto soudním řízení vyplaceny státem, bude konkrétní částka a lhůta k úhradě těchto nákladů stanovena v samostatném usnesení.

16. Podle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit státu část soudního poplatku ve výši částka, která odpovídá Anonymizováno Anonymizováno z částky celkového soudního poplatku ve výši částka. Lhůta k plnění byla určena třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, lze se jejich výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora. Pokud nebude soudní poplatek podle výroku V. tohoto rozsudku zaplacen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, bude tato pohledávka předána k vymáhání celnímu úřadu.