13 C 127/2026

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Votavou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 39 839 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je vlastníkem bytu číslo hodnota nacházejícího se v domě na adrese Adresa žalovaného, který žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne datum uzavřené mezi žalovaným a žalobcem. Měsíční úhrada za užívání bytu tvořená smluveným nájemným a zálohami na služby činila od datum dohromady částku částka a od datum dohromady částku částka. Žalovaný nezaplatil měsíční úhradu za užívání bytu za část měsíce Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, za měsíce Anonymizováno Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno částky částka měsíčně a za měsíc Anonymizováno Anonymizováno částku částka. Žalovaný tak žalobci dluží dohromady částku částka. Žalobce vyzval dne datum žalovaného k zaplacení dlužné částky, žalovaný i přesto dodnes ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem pozemku parcelní číslo st. Anonymizováno v katastrálním území adresa zapsaného na LV Anonymizováno u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, jehož součástí je stavba bytového domu na adrese adresa, adresa. Ze smlouvy o nájmu soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným dne datum smlouvu o nájmu bytu č. hodnota na výše uvedené adrese, na jejímž základě žalobce přenechal žalovanému uvedený byt k zajištění jeho bytových potřeb a žalovaný se zavázal platit žalobci měsíční nájemné ve výši částka a zálohy na související služby, a to předem vždy k poslednímu dni příslušného měsíce. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum a byl opakovaně prodlužován ze zákona. Dle evidenčního listu činila celková měsíční úhrada za užívání bytu od datum dohromady částku částka a od datum dohromady částku částka. Z listiny Specifikace dluhu vyplývá, že žalovaný nezaplatil celou měsíční úhradu za užívání bytu za měsíc Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, dále částku částka měsíčně za měsíce Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno a částku částka za měsíc Anonymizováno Anonymizováno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum, která dle informace k zásilce byla doručena žalovanému dne datum. Přesto však žalovaný žalobci ničeho neuhradil.

5. Dle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Dle ust. § 2246 odst. 1 o. z. si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

7. Dle ust. § 2247 odst. 1 o. z. si strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel.

8. Dle ust. § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

9. Na základě právního posouzení věci dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby. Žalobce se žalovaným uzavřeli smlouvu o nájmu bytu, na jejímž základě žalobce přenechal žalovanému do užívání byt k zajištění bytových potřeb a žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné a zálohy na související služby. Žalovaný však nehradil úhrady za užívání bytu řádně a včas za měsíce Anonymizováno Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno, a je tudíž povinen zaplatit žalobci dlužné nájemné a zálohy na služby za 7 měsíců, a to v celkové výši částka. Jelikož měl žalovaný na základě nájemní smlouvy povinnost zaplatit úhradu za užívání bytu nejpozději do posledního dne příslušného měsíce, pak za situace, kdy takto neučinil, se vždy 1. dne v měsíci dostal do prodlení s předmětnou úhradou (§ 1968 o. z.), a proto mu soud uložil, aby kromě dlužné částky zaplatil žalobci i úrok z prodlení za měsíce, v nichž neuhradil žalobci sjednané nájemné, a to podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Lhůta k plnění byla určena třídenní podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (podle § 160 odst. 1 o. s. ř.) s povinností žalovaného plnit k rukám advokáta (podle § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.