13 C 250/2024

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Votavou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 2 638 673 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhá zaplacení výše uvedené částky spolu s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že na základě objednávky žalované u žalobkyně na dodávku zboží (Anonymizováno Anonymizováno) uzavřely žalobkyně (prodávající) se žalovanou (kupující) v roce Anonymizováno kupní smlouvu, na základě které žalobkyně řádně dodala žalované sjednané zboží za sjednanou kupní cenu. Dodávky zboží byly žalobkyní realizovány na základě dodacích listů a následně vyúčtovány příslušnými fakturami. Žalovaná žalobkyni dluží na fakturu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vystavenou dne datum a splatnou dne datum částku ve výši částka, na fakturu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vystavenou dne datum a splatnou dne datum částku ve výši částka, na fakturu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vystavenou dne datum a splatnou dne datum částku ve výši částka a na fakturu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vystavenou dne datum a splatnou dne datum částku ve výši částka. Přestože žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni vyplývající z výše uvedených dodávek zboží uznala, tak žalobkyni na předmětný dluh ničeho nezaplatila.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s odůvodněním, že žalovaný nárok neuznává ani z části, ani co do základu. Namítala, že po kvalifikované inventuře dodaného zboží a kontrole dodacích listů zjistila, že množství zboží uvedené na dodacích listech č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno neodpovídá skutečně dodanému množství zboží, přičemž rovněž popřela pravost i pravdivost předmětných listin. Rovněž namítala, že s ohledem na dlouhodobé obchodní vazby se žalobkyní upřednostnila její dodávky před ostatními dodavateli, kteří byli o 10 až 20 % levnější, přičemž se žalobkyně zavázala fakturovanou cenu upravit tak, aby odpovídala skutečně dodanému množství zboží a jednotkovou cenu v průměru o 15 % snížit. Žalovaná dále namítala, že jí žalobkyně dodávala zboží se značným zpožděním, v důsledku kterého vznikla žalované finanční ztráta na inkasovaných cenách.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto zjištěním a závěrům o skutkovém stavu:

4. Z Faktury – daňového dokladu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že tato faktura byla vystavena žalobkyní jako dodavatelem vůči žalované jakožto odběrateli na částku ve výši částka za dodávku zboží v podobě válcovaných tyčí se splatností ke dni datum.

5. Z Dodacího listu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno soud zjistil, že předmětný dodací list byl vystaven dne datum žalobkyní jako dodavatelem vůči žalované jakožto odběrateli, a to v souvislosti s dodávkou zboží v podobě válcovaných tyčí.

6. Z Faktury – daňového dokladu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že tato faktura byla vystavena žalobkyní jako dodavatelem vůči žalované jakožto odběrateli na částku ve výši částka za dodávku zboží v podobě válcovaných tyčí se splatností ke dni datum.

7. Z Dodacího listu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno soud zjistil, že předmětný dodací list byl vystaven dne datum žalobkyní jako dodavatelem vůči žalované jakožto odběrateli, a to v souvislosti s dodávkou zboží v podobě válcovaných tyčí.

8. Z Faktury – daňového dokladu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že tato faktura byla vystavena žalobkyní jako dodavatelem vůči žalované jakožto odběrateli na částku ve výši částka za dodávku zboží v podobě válcovaných tyčí se splatností ke dni datum.

9. Z Dodacího listu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno soud zjistil, že předmětný dodací list byl vystaven dne datum žalobkyní jako dodavatelem vůči žalované jakožto odběrateli, a to v souvislosti s dodávkou zboží v podobě válcovaných tyčí.

10. Z Prohlášení dlužníka vůči věřiteli – uznání dluhu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná prohlásila vůči žalobkyni, že na základě objednávek na dodávky zboží – Anonymizováno Anonymizováno v roce Anonymizováno a Anonymizováno uzavřela se žalobkyní kupní smlouvy na dodávky zboží – Anonymizováno Anonymizováno (zpravidla Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno), přičemž na základě toho následně žalobkyně řádně dodala žalované sjednané zboží na základě dodacích listů (mimo jiné dodacího listu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, následně vyfakturováno fakturou č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno; dodacího listu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, následně vyfakturováno fakturou č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno; dodacího listu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, následně vyfakturováno fakturou č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a rovněž dodacího listu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, následně vyfakturováno fakturou č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno). Žalovaná rovněž prohlásila, že zboží uvedené v dodacích listech bylo předmětem koupě žalované u žalobkyně a bylo také žalobkyní žalované řádně a bez vad dodáno a žalovaná toto zboží uvedené v dodacích listech od žalobkyně také převzala. Žalovaná dále prohlásila, že uvedené daňové doklady byly žalovanou akceptovány, účetně zaevidovány a žalovaná se je zavázala uhradit, přičemž dluh vyplývající z předmětných faktur žalovaná uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej žalobkyni uhradit. Z předmětného prohlášení bylo zjištěno, že jej za žalovanou podepsal člen její správní rady tituly před jménem právnická osoba, který podpisem prohlásil, že je plně oprávněn za žalovanou v záležitostech týkajících se tohoto prohlášení řádně jednat a toto prohlášení podepsat.

11. Z Výzvy k plnění (úhradě dluhu) – předžalobní upomínky ze dne datum včetně doručenky datové zprávy z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek před podáním žaloby vyzývala.

12. Z Potvrzení o příchozí platbě ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila žalované částku ve výši částka s variabilním symbolem var. symbol.

13. Z Výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalované soud zjistil, že tituly před jménem právnická osoba je členem správní rady žalované společnosti, přičemž za společnost Jméno žalované. jednají všichni členové správní rady samostatně.

14. Ze Stejnopisu notářského zápisu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sepsaného tituly před jménem jméno FO, notářkou se sídlem v Anonymizováno dne datum bylo zjištěno, že žalovaná formou notářského zápisu mimo jiné prohlásila, že žalobkyně na základě vzájemného obchodního vztahu vzniklého z kupních smluv dodala žalované postupnými dodávkami materiál, což dokládá dodací list č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vydaný dne datum a tyto dodávky materiálu byly řádně vyfakturovány fakturou č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vystavenou na částku částka a žalovaná tento dluh vůči žalobkyni (včetně příslušenství) uznala. Z předmětného stejnopisu notářského zápisu bylo dále zjištěno, že žalovaná formou notářského zápisu mimo jiné prohlásila, že žalobkyně na základě vzájemného obchodního vztahu vzniklého z kupních smluv dodala žalované postupnými dodávkami materiál, což dokládá dodací list č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno vydaný Anonymizováno dne datum a tyto dodávky materiálu byly řádně vyfakturovány fakturou č. Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vystavenou na částku částka a žalovaná tento dluh vůči žalobkyni (včetně příslušenství) uznala. Z uvedeného stejnopisu notářského zápisu soud rovněž zjistil, že žalovaná formou notářského zápisu mimo jiné prohlásila, že žalobkyně na základě vzájemného obchodního vztahu vzniklého z kupních smluv dodala žalované postupnými dodávkami materiál, což dokládá dodací list č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno vydaný dne datum a tyto dodávky materiálu byly řádně vyfakturovány fakturou č. Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vystavenou na částku částka a žalovaná tento dluh vůči žalobkyni (včetně příslušenství) uznala. Z tohoto stejnopisu notářského zápisu bylo dále zjištěno, že žalovaná formou notářského zápisu mimo jiné prohlásila, že žalobkyně na základě vzájemného obchodního vztahu vzniklého z kupních smluv dodala žalované postupnými dodávkami materiál, což dokládá dodací list č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno vydaný dne datum a tyto dodávky materiálu byly řádně vyfakturovány fakturou č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno vystavenou na částku částka a žalovaná tento dluh vůči žalobkyni (včetně příslušenství) uznala. Žalovaná výše uvedené dluhy vůči žalobkyni formou citovaného notářského zápisu výslovně uznala co do důvodu i výše (viz článek čtvrtý odstavce 1., 3., 4. a 5. notářského zápisu).

15. Ze stejnopisu notářského zápisu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sepsaného tituly před jménem jméno FO, notářkou se sídlem v Anonymizováno dne datum soud zjistil, že žalovaná formou notářského zápisu prohlásila mimo jiné to, že dodací listy č. Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno, č. Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno o odběru materiálu od žalobkyně jako dodavatele byly žalovanou podepsány a že tyto dodací listy jsou pravé a pravdivé.

16. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“).

17. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

18. Podle § 2053 obč. zák. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

19. Podle § 567 obč. zák. veřejná listina je listina vydaná orgánem veřejné moci v mezích jeho pravomoci nebo listina, kterou za veřejnou listinu prohlásí zákon; to neplatí, pokud trpí takovými vadami, že se na ni hledí, jako by veřejnou listinou nebyla.

20. Podle § 568 odst. 1 obč. zák. je-li nějaká skutečnost potvrzena ve veřejné listině, zakládá to vůči každému plný důkaz o původu listiny od orgánu nebo osoby, které ji zřídily, o době pořízení listiny, jakož i o skutečnosti, o níž původce veřejné listiny potvrdil, že se za jeho přítomnosti udála nebo byla provedena, dokud není prokázán opak. Podle ustanovení § 568 odst. 2 obč. zák. zachycuje-li veřejná listina projev vůle osoby při právním jednání a je-li jednajícím podepsána, zakládá to vůči každému plný důkaz o takovém projevu vůle. To platí i v případě, že byl podpis jednajícího nahrazen způsobem, který stanoví zákon.

21. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Soud prohlášení žalované obsažené v notářských zápisech sepsaných tituly před jménem jméno FO, notářkou v Anonymizováno, o uznání dluhů žalované vůči žalobkyni vyplývajících z dodacích listů č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno, č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno, č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno a č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno o odběru materiálu od žalobkyně a na ně navazujících faktur – daňových dokladů č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno, č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno, č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno a č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno hodnotil jako uznání dluhu co do důvodu a výše učiněné formou veřejné listiny (viz § 567 obč. zák.). Žalovaná tak vůči žalobkyni formou notářského zápisu (veřejné listiny) uznala co do důvodu i výše svůj dluh ve výši částka (neuhrazená faktura č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno splatná dne datum), ve výši částka (nedoplatek faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno splatné dne datum), ve výši částka (neuhrazená faktura č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno splatná dne datum) a ve výši částka (neuhrazená faktura č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno splatná dne datum), tj. dluh v souhrnné výši částka. Podle § 568 odst. 2 obč. zák. je citovanými notářskými zápisy dokázáno, že žalovaná, resp. osoba jednající za žalovanou, skutečně projevila vůli, která je v těchto listinách obsažena. Citovaným ustanovením je rovněž založena domněnka pravdivosti takového prohlášení žalované obsaženého v předmětných notářských zápisech (veřejných listinách), kterou žalovaná v průběhu řízení nijak nevyvrátila, přičemž se bez omluvy nedostavila k jednání nařízenému ve věci na datum, ke kterému byla řádně předvolána, a tedy nemohla být soudem ani poučena podle § 118a odst. 1, odst. 3 o. s. ř. Jelikož tedy žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni uznala co do důvodu i výše formou veřejné listiny, neměl soud důvod o nároku žalobkyně jakkoli pochybovat. Po zhodnocení skutkového stavu věci a na základě shora citovaných zákonných ustanovení tedy dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a protože dlužná částka nebyla žalovanou do rozhodnutí soudu uhrazena, shledal soud žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného podle § 1970 obč. zák. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto nařízením ode dne následujícího po příslušnými fakturami stanoveném datu splatnosti. Lhůta k plnění byla určena třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku, resp. soudních poplatků, v celkové výši částka; z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem, mezi které náleží odměna stanovená podle § 7, § 8 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve výši částka za každý z pěti úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, vyjádření ve věci samé ze dne datum, vyjádření ve věci samé dne datum a účast na jednání před soudem dne datum), odměna stanovená podle § 7, § 8 a § 11 odst. 2 advokátního tarifu ve výši částka (tj. ve výši jedné poloviny) za každý ze dvou úkonů právní služby (účast na přípravném jednání dne datum a dne datum), paušální náhrada výdajů stanovená podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do datum v částce částka za každý z výše uvedených tří úkonů právní služby (celkem částka), paušální náhrada výdajů stanovená podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném po datum ve výši částka za každý z výše uvedených dvou úkonů právní služby (celkem částka), daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ročně z výše uvedených částek, vyjma soudního poplatku, což činí částka a z paušální náhrady náležející žalobkyni podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve výši částka za jeden úkon, který žalobkyně učinila vůči žalované ještě coby nezastoupený účastník řízení (výzva k úhradě dluhu – předžalobní upomínka ze dne datum). Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Povinnost žalované nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.