13 C 290/2025

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Votavou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 007 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne datum Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO (Anonymizováno Anonymizováno „Anonymizováno“), která je pojištěnkou žalobkyně. Žalovaný Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a to tak, že její Anonymizováno si vyžádala nemocniční ošetření. Usnesením Anonymizováno Anonymizováno č. j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum byl případ ve věci podezření ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Z vyšetřování však vyplynulo, že žalovaný se tohoto skutku dopustil, proto žalobkyně tímto návrhem nárokovala úhradu nákladů na léčení poškozené ve výši částka. Rozsah zranění a s tím související léčebná péče vychází z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, která byla zpracována odbornou revizní lékařkou žalobkyně, tituly před jménem jméno FO. Žalobkyně má nárok na náhradu toho, co plnila za poškozeného vůči tomu, kdo svým protiprávním jednáním způsobil pojištěnci žalobkyně újmu. Žalovanému byla zaslána výzva k zaplacení, ten na ni však nijak nereagoval a dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z usnesení Anonymizováno Anonymizováno č. j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že v rámci vyšetřování bylo prokázáno, že se stal výše popsaný skutek, přečin ublížení na zdraví, avšak se jedná o trestný čin, jehož trestní stíhání je podmíněno souhlasem poškozené osoby. Tento souhlas nebyl ze strany poškozené udělen, a proto byla věc policejním orgánem odložena.

5. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení od Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že poškozené bylo dne datum poskytnuto ošetření u právnická osoba. v důsledku násilného úrazu ze dne datum. Celkové náklady na ambulantní péči, hospitalizační péči, dopravu poškozené a léky na receptech byly vypočteny na částka. Tuto částku žalobkyně v souvislosti se způsobeným zraněním uhradila poskytovateli zdravotnických služeb.

6. Z předžalobní výzvy ze dne datum včetně poštovní dodejky ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě této dlužné částky a žalovaný tuto výzvu převzal.

7. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

8. Z tvrzení žalobkyně a z jí předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že v důsledku protiprávního jednání žalovaného bylo poškozené způsobeno Anonymizováno Anonymizováno, přičemž náklady na léčbu tohoto zranění byly žalobkyní uhrazeny v žalované výši. Vzhledem k tomu, že poškozená byla v době, kdy došlo k násilnému úrazu, pojištěna u žalobkyně, je žalobkyně oprávněna domáhat se náhrady nákladů na léčení poškozené po žalovaném. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil, a případně i prokázal, opak, ale žalovaný tak neučinil, proto soud zcela vyhověl návrhu žalobkyně.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Nesplní-li žalovaný povinnosti mu uložené tímto rozsudkem, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.