13 C 376/2023

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl soudcem Mgr. Markem Votavou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli dne 24. 6. 2023 v obec manželé celé jméno manžela, datum narození, a celé jméno manželky, datum narození, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud tedy ve smyslu § 384 odst. 2 považoval návrh na rozvod manželství za návrh společný.

2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 24. 6. 2023. Z manželství se nenarodily žádné děti.

3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. V posuzovaném případě z vyjádření obou účastníků řízení vyplývá, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na shodná tvrzení účastníků pokládá soud postupem podle § 389 odst. 1 věta druhá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého lze od výslechu účastníka upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi (manželka je od 30. 10. 2023 v pracovní neschopnosti a s rozhodnutím soudu bez své přítomnosti souhlasila, proto soud od jejího výslechu upustil v zájmu manžela na bezprůtahovém rozvodu manželství), za pravdivé shodné tvrzení obou manželů uvedené v návrhu manžela na rozvod manželství, se kterým manželka vyslovila svůj písemný souhlas, o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 občanského zákoníku, soud návrhu podle § 755 ve spojení s § 757 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah obou manželů, jakož i v rozdílnosti jejich životních cílů a názorů, které se vyvinuly v neshody zásadního charakteru a také v citové odcizení účastníků, jakož i v odlišných náhledech manželů na další společné soužití.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se svého práva na podání odvolání proti tomuto rozsudku po jeho vyhlášení výslovně vzdal. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.