13 C 418/2023

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Votavou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 080 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 080 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 113,84 Kč a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 77 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř.

2. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náklady spojenými s uplatněním pohledávky s tím, že žalovaný je jakožto držitel televizního přijímače poplatníkem televizních poplatků na základě přihlášky do příslušné evidence ze dne datum. Přes výzvu však žalovaný řádně nezaplatil televizní poplatky za období měsíců říjen 2022 až květen 2023 a dluží na nich žalobkyni částku ve výši celkem 1 080 Kč. Žalovaný nezaplatil žalobkyni ani náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 77 Kč vyplývající z Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne datum uzavřené mezi žalobkyní a společností právnická osoba 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Z předložených listin soud učinil skutkový závěr, že od datum byl žalovaný přihlášen jako televizní poplatník vlastnící televizní přijímač, v důsledku čehož mu vznikla povinnost platit televizní poplatek. Žalovaný však televizní poplatky za tento přijímač řádně nehradil, neboť za období měsíců říjen 2022 až květen 2023 na nich dluží celkem částku 1 080 Kč. Na základě rámcové dohody o poskytování služeb vznikla žalovanému dále povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 77 Kč, kterou žalovaný rovněž neuhradil. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužných částek upomínala.

6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Podle § 7 odst. 2 citovaného zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle § 10 citovaného zákona, nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

7. Z výše uvedeného vyplývá, že žalovaný je v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, povinen zaplatit žalobkyni dluh na televizních poplatcích ve výši 1 080 Kč spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 77 Kč, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému, aby uvedenou částku žalobkyni zaplatil, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou televizních poplatků za výše uvedené období, má žalobkyně ode dne následujícího po splatnosti pohledávky právo na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní kapitalizovaného ke dni datum na částku ve výši 113,84 Kč.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití §142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby vykonané advokátem (za převzetí a přípravu zastoupení a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý z uvedených dvou úkonů právní služby a náhrada za DPH v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.