13 C 439/2023

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Votavou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená Anonymizováno Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 , Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Bc. Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 2/0 o zvýšení výživného na zletilé dítě

I. Žalovaný je povinen s účinností od , datum, do , datum, a s účinností od , datum, do , datum, přispívat na výživu žalobkyně částkou , částka, měsíčně, a dále s účinností od , datum, přispívat na výživu žalobkyně částkou , částka, měsíčně, to vše se splatností do každého 15. dne v měsíci předem k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni nedoplatek na dlužném výživném za období od , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, ve lhůtě do pěti měsíců od právní moci rozsudku.

III. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala, aby byl žalovaný povinen s účinností od , datum, do , datum, přispívat na její výživu částkou , částka, měsíčně, s účinností od , datum, do , datum, přispívat na její výživu částkou , částka, měsíčně, s účinností od , datum, do , datum, přispívat na její výživu částkou , částka, měsíčně a s účinností od , datum, přispívat na její výživu částkou , částka, měsíčně, zamítá.

IV. Tímto se mění rozsudek , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ve znění rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, .

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozsudku, kterým by byla žalovanému uložena povinnost platit žalobkyni výživné ve výši , částka, měsíčně s tím, že placení uvedené částky výživného navrhuje od , datum, . Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je jejím otcem, přičemž rodiče žalobkyně jsou rozvedeni. Uvedla, že rozsudkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byla jakožto tehdy nezletilá svěřena do výchovy matky a otci (žalovanému) bylo určeno přispívat na její výživu částkou , částka, měsíčně. Žalovaný řádně platí soudem stanovené výživné ve výši , částka, měsíčně, avšak v současné době tato částka nestačí ke krytí základní potřeb žalobkyně a žalovaný navýšení stávajícího výživného odmítá. Od doby, kdy bylo o výživném pro žalobkyni rozhodováno naposledy, se potřeby žalobkyně s věkem změnily. Žalobkyně vede společnou domácnost s matkou, jejím současným manželem a dvěma nezletilými sourozenci, studuje ve čtvrtém ročníku Střední školy , adresa, , obor kosmetické služby s maturitou. Po maturitě má zájem o další rozšíření studia a hodlá rovněž absolvovat nástavbové kurzy. Náklady na bydlení činí , částka, měsíčně, za obědy platí , částka, měsíčně, roční jízdné stojí , částka, , za odpady hradí , částka, ročně. Absolvuje doučování anglického jazyka, což stojí , částka, měsíčně, letní kurz anglického jazyka stál , částka, . Další náklady spojené se školou a praxí činí zhruba , částka, ročně. Žalobkyně dále vynaložila v letošním roce částku , částka, za služby zubního lékaře. Náklady na oblečení, obuv a kosmetiku činí cca , částka, ročně. Za telefonní služby hradí žalobkyně částku , částka, měsíčně. Vzhledem k tomu, že od první a zároveň i poslední úpravy výživného uplynulo již 14 let, došlo k obrovskému nárůstu cen i životních nákladů, které z velké části hradí matka žalobkyně a její současný manžel. Matka žalobkyně je OSVČ v oboru pedikúra a její čistý měsíční příjem činí cca , částka, . Žalovaný se s žalobkyní a jejím nezletilým bratrem stýká velmi nepravidelně, přibližně třikrát za rok. Žalovaný žalobkyni až na výjimky nad rámec výživného nijak nepřispívá na její další aktivity a potřeby.

2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Uvedl, že výživné na dceru i nezletilého syna platí řádně a včas, a to i v době, kdy byl v pracovní neschopnosti. Pravidelně přispíval na věci, které souvisely se školou, zájmy dětí a zdravotním stavem. V roce 2017 dobrovolně navýšil výživné , právnická osoba, o , částka, měsíčně. Hradil výživné k rukám matky i v období letních prázdnin, kdy děti pobývaly u něj. Každé Vánoce kupuje dětem dárky, ale i oblečení. Hradí rovněž veškeré výdaje spojené s cestou dětí do svého bydliště. Hradí rovněž náklady spojené s aktivitami dětí o prázdninách, a to včetně tábora na farmě s koňmi pro žalobkyni. Od , datum, pracuje jako , Anonymizováno, v oboru , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Žalovaný hradí výživné pro nezletilého syna ve výši , částka, měsíčně, jakož i splátky nedoplatku na výživném od roku , Anonymizováno, . Příjmy žalovaného neodpovídají požadavkům a představám žalobkyně, resp. její matky. Z finančních důvodů je nucen chodit na brigády ke svému bývalému zaměstnavateli, a to cca čtyřikrát do měsíce, kde jeho hrubý příjem činí , částka, /hodinu. Žalovaný hradí nájem ve výši , částka, měsíčně, výživné na děti ve výši , částka, , navýšení výživného pro nezletilého syna včetně splátky nedoplatku na výživném ve výši , částka, měsíčně, pronájem dílny ve výši , částka, měsíčně, měsíční odvody činí , částka, , spoření na důchod , částka, měsíčně, elektřinu ve výši , částka, měsíčně, platby za telefon a internet činí , částka, měsíčně, za stravu hradí , částka, měsíčně, za ošacení, kosmetiku a provoz domácnosti hradí , částka, měsíčně. Žalovaný dále hradí povinné ručení automobilu ve výši , částka, ročně, povinné ručení vleku ve výši , částka, ročně, pojištění odpovědnosti za škody ve výši , částka, ročně, pojištění dílny ve výši , částka, , dálniční známku ve výši , částka, ročně, jednou za dva roky hradí žalovaný STK za automobil a vlek v částce , částka, a za opravy, výměnu provozních kapalin a pneumatik hradí cca , částka, ročně.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto zjištěním a závěrům o skutkovém stavu: Z kopie rodného listu žalobkyně soud zjistil, že žalovaný je jejím otcem. Z rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, bylo zjištěno, že manželství žalovaného a matky žalobkyně bylo rozvedeno. Z rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ve znění rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že tehdy nezletilá žalobkyně a její nezletilý bratr , jméno FO, , nar. , datum, , byli svěřeni pro dobu před a po rozvodu do výchovy matky s tím, že otci (žalovanému) byla stanovena povinnost přispívat na výživu každého dítěte částkou , částka, měsíčně, a to s účinností od , datum, a ode dne právní moci výroku o rozvodu. Z potvrzení o studiu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně je ve školním roce 2023/2024 žákyní , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to v denní formě studia v oboru , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z potvrzení zaměstnavatele žalovaného , právnická osoba, o výši jeho příjmů za období od března 2020 do března 2022 bylo zjištěno, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za uvedené období činil , částka, . Z oznámení Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Plzni ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, o podpoře v nezaměstnanosti soud zjistil, že žalovanému byla přiznána podpora v nezaměstnanosti ode dne , datum, ve výši , částka, měsíčně po dobu prvních dvou měsíců, ve výši , částka, měsíčně po dobu dalších dvou měsíců a ve výši , částka, měsíčně po zbývající podpůrčí dobu. Z přiznání žalovaného k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období kalendářního roku 2022 soud zjistil, že základ daně snížený o nezdanitelné části základu daně a položky odčitatelné od základu daně činil , částka, a daň byla vyměřena ve výši , částka, . Z přiznání žalovaného k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období kalendářního roku 2023 bylo zjištěno, že příjmy žalovaného činily , částka, a výdaje činily , částka, . Z platebního dokladu SIPO za kalendářní měsíc květen 2024 soud zjistil, že žalovaný hradí částky , částka, a , částka, za elektřinu, , částka, za rozhlasový poplatek, , částka, za televizní poplatek, , částka, za plyn, , částka, za nájem, , částka, za úhradu poště za inkaso e-mailem. Z výpisu z podnikatelského účtu žalovaného soud bylo zjištěno, že žalovaný hradí na důchodovém pojištění částku , částka, a na zdravotním pojištění částku , částka, . Z výpisu z běžného účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný hradí výživné v celkové výši , částka, a doplatek dlužného výživného pro nezletilého , jméno FO, ve výši , částka, , částku , částka, do penzijního fondu KB, částku , částka, za elektřinu, za pronájem kovárny částku , částka, a částku , částka, . Z rozsudku Městského soudu v Brně ze dne , datum, , č.j. 84 P/2008-145 bylo zjištěno, že žalovanému byla stanovena povinnost platit výživné na nezletilého , jméno FO, ve výši , částka, měsíčně za období od , datum, do , datum, a ve výši , částka, měsíčně za období od , datum, do budoucna, splatné k rukám matky vždy do 15. dne příslušného měsíce, přičemž žalovanému byla dále stanovena povinnost uhradit dlužné výživné pro nezletilého , jméno FO, za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , a to v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, splatných spolu s běžným výživným. Ze zprávy , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , adresa, , kliniky zobrazovacích metod ze dne , datum, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, a ze zprávy První ortopedické ambulance , adresa, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný prodělal poranění kolene a páteře. Z výplatních lístků vystavených žalovanému společností , právnická osoba, byl zjištěn příjem žalovaného z brigády v lednu 2024 ve výši , částka, , v únoru 2024 ve výši , částka, a v březnu 2024 ve výši , částka, (resp. , částka, čistého). Z přehledu faktur vystavených žalovaným z titulu výkonu činnosti v podobě kontrol a čištění spalinových cest byly zjištěny tyto příjmy žalovaného z oboru , Anonymizováno, v roce 2022 (, částka, ) a v roce 2023 (, částka, ). Z vyúčtování , Anonymizováno, – , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovanému byla předepsána k úhradě pojistného vozidla , jméno FO, za období od , datum, do , datum, částka , částka, . Z informace , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, o výši pojistného za pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovanému bylo předepsáno k úhradě roční pojistné ve výši , částka, . Z předpisu pojistného , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že za pojištění přípojného vozidla byla žalovanému předepsána k úhradě částka ve výši , částka, . Z přehledu pojištění , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému bylo předepsáno k úhradě roční pojištění dílny ve výši , částka, . Z potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný uhradil roční elektronickou dálniční známku ve výši , částka, . Z výpisu z bankovního účtu žalovaného ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný uhradil částku , částka, za roční podporu účetního programu. Z oznámení o změně předpisu ze dne , datum, soud zjistil, že , adresa, oznámilo žalovanému zvýšení nájemného za období od , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na částku , částka, měsíčně.

4. Žalobkyně v rámci své účastnické výpovědi uvedla, že je nadále studentkou Střední školy , adresa, , a to ve čtvrtém ročníku. V květnu skládala částečně neúspěšně maturitní zkoušku, kterou bude opakovat v září letošního roku. Po ukončení střední školy by si ráda rozšířila vzdělání v rámci oboru , Anonymizováno, o kurzy v délce trvání zhruba 2–3 měsíců, které jsou zakončeny příslušným certifikátem. Absolvování těchto kurzů je důležité pro budoucí uplatnění v praxi. Žalobkyně bydlí s matkou, hradí náklady s tím spojené ve výši , částka, měsíčně. V souvislosti se školou a praxí hradí žalobkyně náklady na školní pomůcky a také náklady související s praktickou výukou na škole. Momentálně si nijak nepřivydělává, nicméně od léta roku 2023 do března 2024 si přivydělávala v rámci brigády u , Anonymizováno, ’, Anonymizováno, , a to částkou ve výši , částka, za měsíc. Její zdravotní stav je dobrý. Kontakt se žalovaným probíhá pravidelně přes telefon, osobně se vídají především o prázdninách, kdy podnikají společné akce, chodí na výlety atd. Krom prázdnin se s žalovaným stýká i o některých víkendech, časově zhruba tak jednou za čtvrt roku. V roce 2021, v době covidu, strávila u žalovaného dva měsíce. V současné době nemá žádné koníčky nebo mimoškolní aktivity, se kterými by byly spojeny nějaké finanční náklady. Má za to, že žalovaný hradí výživné řádně.

5. Žalovaný vypověděl, že žije sám v pronajatém městském bytě o dispozici 1+1, za jehož užívání hradí nájemné ve výši , částka, měsíčně včetně inkasa. Vlastní zahradu, dále automobil , jméno FO, , což je dodávka, kterou využívá rovněž k podnikání. K podnikání využívá rovněž vybavení dílny v odhadované výši cca , částka, . V minulosti prodělal , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , což ho nadále omezuje tak, že nemůže dlouho klečet. Dále má prasklé , Anonymizováno, , Anonymizováno, , což ho v současné době omezuje při zvedání těžkých břemen. Je vysokoškolsky vzdělán v oboru , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a služby, avšak v tomto oboru nikdy nepracoval. Žalovaný je osobou samostatně výdělečně činnou primárně v oboru , Anonymizováno, , zaměřuje se zejména na výrobu plotů u rodinných domů. K tomu disponuje živnostenským oprávněním v oboru kominictví, čištění spalinových cest, čemuž se věnuje sporadicky a vydělá si tak částku asi , částka, za jeden rok. Přes zimu, kdy nebyly zakázky, pracoval brigádně u svého předchozího zaměstnavatele, kde si vydělával zhruba 5 až , částka, . Pokud by měl zprůměrovat své příjmy za rok 2023, tak se jedná zhruba o částky , částka, až , částka, měsíčně. Mezi jeho koníčky patří horolezectví a práce. Loni byl na letní dovolené s partnerkou na , Anonymizováno, , přičemž tento pobyt dostali darem. Se svojí partnerkou nežije ve společné domácnosti, neboť ona má svůj samostatný byt v , Anonymizováno, . V březnu a v dubnu roku 2021 pečoval o obě děti v souvislosti s jejich distanční výukou.

6. Soud rozhodl, že neprovede dokazování doklady žalobkyně o úhradě , Anonymizováno, , přehledem plateb za školní obědy, doklady o zdravotní péči žalobkyně, doklady za vzdělávání a školní pomůcky, doklady za obuv a oblečení, doklady za oblečení na maturitní zkoušky a potvrzením úhrady poplatků za odpad, a to z důvodu, že žalobkyně předložila soudu tyto důkazy až po provedené koncentraci řízení, resp. až po uplynutí lhůty poskytnuté žalobkyni soudem ve výzvě podle § 118a odst. 3 o. s. ř.

7. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“).

8. Podle § 911 obč. zák. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

9. Podle § 913 obč. zák. jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

10. Podle § 915 má být životní úroveň dítěte zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

11. Podle § 922 obč. zák. lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudní řízení; u výživného , právnická osoba, i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

12. Po právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně na zvýšení výživného je z části důvodný, neboť žalobkyně dosud není schopna se sama živit, soustavně se připravuje na svoje budoucí povolání denním studiem. Naposledy bylo o výživném pro žalobkyni rozhodováno v roce 2009, kdy byla žalovanému uložena povinnost přispívat na výživu žalobkyně částkou , částka, měsíčně. Tehdy byly žalobkyni pouhé 4 roky a navštěvovala mateřskou školu. Průměrný čistý příjem žalovaného tehdy činil , částka, měsíčně. Nyní je žalobkyni již , Anonymizováno, let, v tomto roce studuje ve 4. ročníku střední školy, v září bude opakovat maturitní zkoušku a poté hodlá ve studiu pokračovat. Případné drobné přivýdělky žalobkyně formou brigád nemohou mít na existenci vyživovací povinnosti žalovaného (stejně jako na výši placeného výživného) vliv. Žalobkyně je zdravá, její zálibou jsou koně, kterých se však musela z důvodu nedostatku financí vzdát. Žalobkyně do školy dojíždí , Anonymizováno, , s čímž jsou spojené zvýšené náklady, kromě pravidelných nákladů na jídlo, bydlení, oblečení, obuv, hygienické potřeby, služby mobilního operátora, vynakládá žalobkyně ještě další nepravidelné náklady na zubní péči, doučování a letní kurz anglického jazyka, jakož i náklady spojené se školou a školní praxí. Žalobkyně bydlí ve společné domácnosti s matkou, jejím manželem a nezletilými sourozenci , jméno FO, a , jméno FO, . Matka žalobkyně je , Anonymizováno, v oboru , Anonymizováno, , její čistý měsíční příjem činí cca , částka, . Žalovaný je vysokoškolsky vzdělán v oboru , Anonymizováno, , Anonymizováno, , obchod a služby, v tomto oboru však nikdy pracovně nepůsobil. V rozhodném období měl žalovaný do března 2022 příjem ze zaměstnání u zaměstnavatele , právnická osoba, , kdy jeho průměrný čistý měsíční příjem činil , částka, . Od dubna 2022 do srpna 2022 pobíral podporu v nezaměstnanosti (po dobu prvních dvou měsíců ve výši , částka, , po dobu dalších dvou měsíců ve výši , částka, měsíčně a po zbývající podpůrčí dobu ve výši , částka, měsíčně). Od září 2022 až doposud je žalovaný , Anonymizováno, v oborech , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , kromě toho si přivydělává brigádně u svého bývalého zaměstnavatele. Žalovaný dosahuje příjmů ve výši , částka, až , částka, měsíčně. Žalovaný má rovněž vyživovací povinnost k nezletilému , jméno FO, , kterému hradí k rukám matky výživné ve výši , částka, měsíčně za období od , datum, do , datum, a ve výši , částka, měsíčně za období od , datum, do budoucna, přičemž splácí v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, dlužné výživné v celkové výši , částka, vzniklé za období od , datum, do , datum, . Žalovaný bydlí sám v pronajatém městském bytě o dispozici 1+1, za jehož užívání hradí nájemné ve výši , částka, měsíčně včetně inkasa (od července 2024 bylo nájemné zvýšeno na částku , částka, měsíčně). Vlastní zahradu, dále automobil , jméno FO, , který využívá k podnikání. K podnikání využívá rovněž vybavení dílny v odhadované výši cca , částka, . V souvislosti s podnikatelskou činností hradí mimo jiné pojištění automobilu, přípojného vozidla, odpovědnosti a dílny, jakož i dálniční známku automobilu či podporu účetního programu (viz výše).

13. Po zhodnocení odůvodněných potřeb žalobkyně a jejích majetkových poměrů, stejně jako schopností, možností a majetkových poměrů obou rodičů soud dospěl k závěru, že je s účinností od , datum, do , datum, a s účinností od , datum, do , datum, namístě stanovit žalovanému povinnost přispívat na výživu žalobkyně částkou , částka, měsíčně, a dále s účinností od , datum, částkou , částka, měsíčně. Zohlednil přitom nejen razantní zvýšení potřeb žalobkyně od doby posledního rozhodování soudu o výživném, a to s ohledem na nárůst cen i nákladů na živobytí obecně, ale i změny na straně obou rodičů žalobkyně – zvýšení příjmů na straně žalovaného a další vyživovací povinnost na straně matky žalobkyně. Tvrzené náklady žalobkyně ve výši cca , částka, až , částka, měsíčně považuje soud s ohledem na její věk a skutečnost, že žalobkyně je stále studentkou, za odůvodněné a přiměřené. Stejně tak považuje soud za důvodné navýšení těchto potřeb v období od , datum, , tedy v souvislosti s nástupem žalobkyně do posledního (maturitního) ročníku střední školy. Ačkoli se s ohledem na věk žalobkyně významně snížil podíl její matky na zajišťování životních potřeb žalobkyně formou osobní péče o ni, je nutno vzít v potaz, že příjmy žalovaného jsou vyšší než příjmy matky žalobkyně a na straně matky žalobkyně přibyla jedna vyživovací povinnost. Soud proto považuje za spravedlivé, aby se žalovaný podílel na úhradě životních nákladů žalobkyně specifikovaných shora oproti matce žalobkyně vyšší finanční měrou. Co se týká argumentu žalovaného, že má zhoršený zdravotní stav, nebyly v průběhu řízení zjištěny takové skutečnosti, které by žalovanému výrazným způsobem bránily ve výkonu jeho pracovní činnosti. Žalovaný ostatně ani netvrdil, že by byl úředně uznán za osobu zdravotně znevýhodněnou. Krom toho je nutno poukázat na výslovné tvrzení žalovaného, že jeho koníčkem je právě práce a také horolezectví.

14. Jelikož bylo výživné v souladu s § 922 obč. zák. přiznáno žalobkyni zpětně, rozhodl soud současně o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni nedoplatek na výživném. V období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, činí tento nedoplatek částku ve výši , částka, , jelikož žalovaný měl za tuto dobu uhradit na výživném částku , částka, (30 x , částka, + 10 x , částka, ), avšak uhradil toliko , částka, (40 x , částka, ). S ohledem na povinnost žalovaného hradit žalobkyni zvýšené výživné, jakož i s ohledem na povinnost žalovaného hradit také zvýšené výživné a splátky dlužného výživného pro nezletilého syna , jméno FO, , určil soud žalovanému v souladu s ustanovením § 160 o. s. ř. delší lhůtu pro zaplacení vzniklého nedoplatku na výživném žalobkyni, a to lhůtu v délce trvání pěti měsíců od právní moci tohoto rozsudku. Soud má za to, že tato lhůta je s ohledem na majetkové poměry žalovaného přiměřená a současně, že žalobkyni nebude jejím poskytnutím způsobena žádná větší újma, jelikož sama navrhovala v žalobě oproti obecné zákonné lhůtě delší lhůtu pro úhradu nedoplatku žalovaného na výživném (konkrétně pak lhůtu tří měsíců).

15. V části, ve které žalobkyně nebyla úspěšná, soud její žalobu zamítl. Takto soud konkrétně zamítl žalobu v rozsahu, ve kterém se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení výživného přesahujícího jeho soudem stanovenou výši v období od , datum, do , datum, , dále od , datum, do , datum, a rovněž od , datum, . Soud dále zamítl žalobu rovněž v rozsahu, ve kterém se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení výživného v období od , datum, do , datum, , neboť žalobkyni v tomto období nárok na zaplacení výživného vůbec nevznikl s ohledem na skutečnost, že v této době měl žalovaný žalobkyni ve své péči.

16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 a § 142 odst. l o. s. ř. Jejich náhrada by náležela žalobkyni, a to v části, ve které měla ve věci úspěch. Protože však žalobkyně nahradit náklady řízení vůči žalovanému nepožadovala, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.