13 C 48/2024

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl soudcem Mgr. Markem Votavou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 3 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli dne , datum, v , Anonymizováno, manželé , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozený , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozená , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, manželé netvoří manželské resp. rodinné společenství, přičemž k definitivnímu rozpadu vzájemného vztahu manželů došlo na podzim roku 2023, kdy manžel zjistil, že manželka navázala citový vztah k jinému muži. Manželé spolu nežijí, nebydlí, nehospodaří, ani se intimně nestýkají. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti.

2. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila. Uvedla, že došlo ke vzájemnému odzicení účastníků, kdy každý si vede svůj vlastní život a již není možnost, jak manželství obnovit. Příčinu rozvratu manželství spatřovala i v několikaletých problémech v komunikaci, náhledu na život a další soužití, v rozdílných povahách a názorech, dále v nepřijatelném chování manžela vůči její osobě , právnická osoba, , jakož i v nadměrném užívání alkoholických nápojů ze strany manžela. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, jež představuje pouze formální svazek dvou lidí, kteří k sobě nic necítí a intimně se nestýkají. Obnovení manželského soužití nepřichází v úvahu.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. V průběhu manželství docházelo ke komunikačním problémům mezi manžely, které vyplývaly z odlišných názorů manželů na výchovu společných dětí a z rozdílnosti povah obou manželů.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.

7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů v důsledku problémů v jejich vzájemné komunikaci a rozdílnosti jejich povah.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.