13 C 48/2024

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl soudcem Mgr. Markem Votavou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 3 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli dne datum v Anonymizováno manželé Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, manželé netvoří manželské resp. rodinné společenství, přičemž k definitivnímu rozpadu vzájemného vztahu manželů došlo na podzim roku 2023, kdy manžel zjistil, že manželka navázala citový vztah k jinému muži. Manželé spolu nežijí, nebydlí, nehospodaří, ani se intimně nestýkají. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti.

2. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila. Uvedla, že došlo ke vzájemnému odzicení účastníků, kdy každý si vede svůj vlastní život a již není možnost, jak manželství obnovit. Příčinu rozvratu manželství spatřovala i v několikaletých problémech v komunikaci, náhledu na život a další soužití, v rozdílných povahách a názorech, dále v nepřijatelném chování manžela vůči její osobě právnická osoba, jakož i v nadměrném užívání alkoholických nápojů ze strany manžela. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, jež představuje pouze formální svazek dvou lidí, kteří k sobě nic necítí a intimně se nestýkají. Obnovení manželského soužití nepřichází v úvahu.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. V průběhu manželství docházelo ke komunikačním problémům mezi manžely, které vyplývaly z odlišných názorů manželů na výchovu společných dětí a z rozdílnosti povah obou manželů.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.

7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů v důsledku problémů v jejich vzájemné komunikaci a rozdílnosti jejich povah.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání není oprávněn podat ten, kdo se tohoto svého práva výslovně vzdal po vyhlášení rozsudku. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.