4 C 138/2021

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Horskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení vlastnického práva

I. Určuje se, že vlastníkem osobního automobilu Fiat – Multipla, registrační značka, je žalovaný.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že vlastníkem osobního automobilu Fiat – Multipla zlaté barvy, registrační značka, je žalovaný, neboť již v roce 2019 s ním uzavřel, ohledně zmíněného vozidla, kupní smlouvu. K nařízenému jednání se žalobce omluvil. Žalovaný se k jednání, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil, nepožádal včas z důležitého důvodu o odročení jednání a soud proto, využiv ustanovení § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: dne 19. 7. 2019 byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva ohledně prodeje osobního automobilu Fiat – Multipla, registrační značka, rok výroby 1999, příjmení: Z bankovní účet, za částku 3 000 Kč na náhradní díly. Podací razítko obec pojišťovny dokládá, že agentuře obec byla kupní smlouva žalobcem doručena dne 24. 7. 2019. Dne 25. 7. 2019 zmocnil žalobce žalovaného, aby jej v plném rozsahu zastupoval a vykonával veškeré úkony spojené s odhlášením, přihlášením včetně podpisu všech nezbytných dokumentů a ostatních záležitostí na příslušném městském úřadu, odboru dopravy, týkající se zmíněného vozidla. Dle registru vozidel je však žalobce nadále veden jako vlastník zmíněného vozidla. Podle ustanovení § 1011 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), vše co někomu patří, všechny jeho věci hmotné i nehmotné jsou jeho vlastnictví. Jelikož bylo písemně uzavřenou kupní smlouvou prokázáno, že žalovaný nabyl vlastnické právo ke shora uvedenému osobnímu automobilu, nezbylo soudu, než žalobě vyhovět. Není pochyb o tom, že na určení vlastnického práva má žalobce naléhavý právní zájem, neboť přes uzavřenou kupní smlouvu a zmocnění žalovaného k dokončení převodu osobního automobilu, je nadále evidován jako vlastník věci. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 200 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.