4 C 157/2020

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní titul Ludmilou Horskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného 3. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 24 483 Kč s přísl., <b>I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 24 483 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 483 Kč od 30. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 8 712 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> <b>III. Žalovaní jsou povinni zaplatit České republice, Okresnímu soudu v Rokycanech společně a nerozdílně soudní poplatek 1 225 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci 24 483 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne [datum] v době okolo [anonymizováno] hod. žalovaní společně v obci [obec] napadli žalobce, jemuž fyzickým útokem způsobili podvrtnutí a natažení krční pateře a tržnou ránu v oblasti levého obočí v důsledku škody na zdraví, byl žalobce v pracovní neschopnosti od [datum] do [datum] a došlo u něho proto ke ztrátě na výdělku ve výši 8 884 Kč. Kromě toho se žalobce domáhal úhrady další nemajetkové újmy a věcné škody sestávající z bolestného ve výši 14 348 Kč, nákladů za vypracování ohodnocení bolestného ve výši 1 000 Kč, regulačního poplatku 90 Kč, náklady na léky ve výši 45 Kč a cestovného ve výši 116 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaní nereagovali, přestože oba byli uznáni vinní v přestupku proti občanskému soužití. Požadoval i přiznání náhrady nákladů řízení. Žaloba byla žalovaným ve smyslu § 46b písm. a) zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) doručována na adresu trvalého pobytu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, spolu s výzvou soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Zároveň byli žalovaný vyzváni, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., k žalobě do 7 dnů písemně vyjádřili a v případě, že uplatněný nárok neuznávají, aby vylíčili rozhodné skutečnosti ve věci a nabídli důkazy k prokázání svých tvrzení. Výzva, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla doručena i žalobci. Účastníci svým postojem dali najevo, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud proto využil možnosti, kterou dává ustanovení § 115a o.s.ř. a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný [celé jméno žalovaného] byl v souvislosti s napadením žalobce uznán příkazem [územní celek] č.j. [číslo] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4, zák. č. 251/2016 Sb. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Žalovaný [celé jméno žalovaného] byl ze stejného přestupku uznán vinným v blokovém řízení (č. bloku [anonymizováno]) ze dne [datum]. Znalecký posudek ze dne [datum] dokládá ohodnocení bolestného 45 body po 318,85 Kč za bod, když dne [datum] zaplatil žalovaný za vyhotovení posudku 1 000 Kč. Potvrzením o pracovní neschopnosti, které vystavila [titul]. [jméno] [příjmení], bylo prokázáno, že žalobce byl v důsledku poranění krční pateře a obličeje v pracovní neschopnosti od [datum] do [datum]. Ztráta na výdělku byla vyčíslena zaměstnavatelem žalobce, [právnická osoba] [anonymizováno] [obec], za uvedené období na částku 8 884 Kč. Platebními paragony bylo doloženo, že žalobce musel uhradit regulační poplatek, poplatky za léky a cestovné ve shora uvedené výši. Předžalobní výzvy k plnění byly žalovaným dle poštovního podacího archu odeslány dne [datum]. Podle ustanovení § 2910 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Je-li, dle § 2915 o. z. k náhradě zavázáno několik škůdců, nahradí škodu společně a nerozdílně. Dle § 2958 o. z., při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy. Škůdce, dle § [číslo] je povinen hradit též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného a dle § 2962 odst. 1 o. z., hradí i ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti poškozeného. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši stanovené shora citovaným nařízením vlády. Žalobce uplatnil úroky z prodlení v souladu s tímto ustanovením ode dne následujícího po datu splatnosti závazku žalovaných. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 712 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 483 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč. Žalobce je osvobozen od placení soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. d), zák. č. 549/1991 Sb. a soud proto uložil žalovaným, aby ve smyslu § 2 odst. 3 téhož zákona soudní poplatek společně a nerozdílně, uhradili.