4 C 157/2020

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní titul Ludmilou Horskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného 3. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 24 483 Kč s přísl.,

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 24 483 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 483 Kč od 30. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 8 712 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalovaní jsou povinni zaplatit České republice, Okresnímu soudu v Rokycanech společně a nerozdílně soudní poplatek 1 225 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci 24 483 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne datum v době okolo anonymizováno hod. žalovaní společně v obci obec napadli žalobce, jemuž fyzickým útokem způsobili podvrtnutí a natažení krční pateře a tržnou ránu v oblasti levého obočí v důsledku škody na zdraví, byl žalobce v pracovní neschopnosti od datum do datum a došlo u něho proto ke ztrátě na výdělku ve výši 8 884 Kč. Kromě toho se žalobce domáhal úhrady další nemajetkové újmy a věcné škody sestávající z bolestného ve výši 14 348 Kč, nákladů za vypracování ohodnocení bolestného ve výši 1 000 Kč, regulačního poplatku 90 Kč, náklady na léky ve výši 45 Kč a cestovného ve výši 116 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne datum žalovaní nereagovali, přestože oba byli uznáni vinní v přestupku proti občanskému soužití. Požadoval i přiznání náhrady nákladů řízení. Žaloba byla žalovaným ve smyslu § 46b písm. a) zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) doručována na adresu trvalého pobytu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, spolu s výzvou soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Zároveň byli žalovaný vyzváni, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., k žalobě do 7 dnů písemně vyjádřili a v případě, že uplatněný nárok neuznávají, aby vylíčili rozhodné skutečnosti ve věci a nabídli důkazy k prokázání svých tvrzení. Výzva, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla doručena i žalobci. Účastníci svým postojem dali najevo, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud proto využil možnosti, kterou dává ustanovení § 115a o.s.ř. a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný celé jméno žalovaného byl v souvislosti s napadením žalobce uznán příkazem územní celek č.j. číslo spisová značka ze dne datum rozhodnutí vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4, zák. č. 251/2016 Sb. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Žalovaný celé jméno žalovaného byl ze stejného přestupku uznán vinným v blokovém řízení (č. bloku anonymizováno) ze dne datum. Znalecký posudek ze dne datum dokládá ohodnocení bolestného 45 body po 318,85 Kč za bod, když dne datum zaplatil žalovaný za vyhotovení posudku 1 000 Kč. Potvrzením o pracovní neschopnosti, které vystavila titul. jméno příjmení, bylo prokázáno, že žalobce byl v důsledku poranění krční pateře a obličeje v pracovní neschopnosti od datum do datum. Ztráta na výdělku byla vyčíslena zaměstnavatelem žalobce, právnická osoba anonymizováno obec, za uvedené období na částku 8 884 Kč. Platebními paragony bylo doloženo, že žalobce musel uhradit regulační poplatek, poplatky za léky a cestovné ve shora uvedené výši. Předžalobní výzvy k plnění byly žalovaným dle poštovního podacího archu odeslány dne datum. Podle ustanovení § 2910 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Je-li, dle § 2915 o. z. k náhradě zavázáno několik škůdců, nahradí škodu společně a nerozdílně. Dle § 2958 o. z., při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy. Škůdce, dle § číslo je povinen hradit též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného a dle § 2962 odst. 1 o. z., hradí i ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti poškozeného. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši stanovené shora citovaným nařízením vlády. Žalobce uplatnil úroky z prodlení v souladu s tímto ustanovením ode dne následujícího po datu splatnosti závazku žalovaných. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 712 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 483 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč. Žalobce je osvobozen od placení soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. d), zák. č. 549/1991 Sb. a soud proto uložil žalovaným, aby ve smyslu § 2 odst. 3 téhož zákona soudní poplatek společně a nerozdílně, uhradili. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.