5 C 110/2022

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Davida Svobody a přísedících Jaroslavy Výborné a Ivany Brožové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro zaplacení 238 602 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 238 602 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 183 540 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 55 062 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 65 544,74 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 183 540 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené mzdy za období od března do prosince 2021 a dále 55 062 Kč s příslušenstvím za období od ledna do března 2022 (připojený spis sp. zn. 5 C 163/2022). Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná neplatně ukončila pracovní poměr žalobce, ten proto trvá. Žalovaná však žalobci neplatí mzdu. Žalovaná nejdříve s žalobou nesouhlasila s odůvodněním, že otázka skončení pracovního poměru sice byla řešena ve věci zdejšího soudu sp. zn. 5 C 177/2021 a tato věc pravomocně skončila potvrzujícím rozhodnutím odvolacího soudu v tom směru, že pracovní poměr ukončen nebyl, žalovaná však proti tomuto rozhodnutí podala dovolání. Poté, co jí bylo doručeno usnesení Nejvyššího soudu o odmítnutí dovolání ze dne 29. 7. 2022 č. j. 21 Cdo 2060/2022-131, uvedla, že nárok žalobce je jasný, rozhodnutí však ponechala na úvaze soudu. Na přímý dotaz soudu uvedla, že neexistuje jiná skutečnost svědčící pro skončení pracovního poměru, tedy že pracovní poměr nebyl ukončen jiným způsobem, než který byl tvrzen ve výše uvedené věci. Rozsudkem Okresního soudu v Rokycanech ze dne 24. 1. 2022 č. j. 5 C 177/2021-70 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 4. 2022 č. j. 61 Co 57/2022-105 byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 36 708 Kč s příslušenstvím za dlužnou mzdu za měsíce leden – únor 2021 s tím, že bylo prokázáno, že pracovní poměr žalobce u žalované nebyl ukončen. Potvrzen byl i výpočet ušlého výdělku ve výši 18 354 Kč měsíčně, když bylo vycházeno z pravděpodobného hrubého výdělku žalobce. Soud v projednávaném řízení provedl důkaz celým tímto spisem. Podle ustanovení § 38 odst. 1 písm. a) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, je od vzniku pracovního poměru zaměstnavatel povinen přidělovat zaměstnanci práci podle pracovní smlouvy, platit mu za vykonanou práci mzdu nebo plat, vytvářet podmínky pro plnění jeho pracovních úkolů a dodržovat ostatní pracovní podmínky stanovené právními předpisy, smlouvou nebo stanovené vnitřním předpisem. Předběžná otázka ohledně toho, zda trvá pracovní poměr žalobce u žalované, byla pravomocně rozhodnuta ve výše uvedené věci, ve smyslu § 159a odst. 4 o. s. ř. je tímto rozhodnutím soud vázán. Soud tedy vychází z toho, že pracovní poměr žalobce u žalované trvá, a proto je žalovaná povinna mu vyplácet mzdu. Žalovaná nevyvrátila tvrzení o tom, že za období od března 2021 do března 2022 mzdu nezaplatila (ani toto tvrzení nerozporovala), proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 65 544,74 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 545 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty před připojením spisu 5 C 163/2022 ve výši 183 540 Kč, poté 2238 602 Kč, sestávající z částky 8 460 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 8 460 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 8 460 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 8 460 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 8. 6. 2022, u připojené věci (žaloby nebylo možno podat současně) z částky 3 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 340 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé – žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., po spojení věcí z částky 9 260 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 19. 9. 2022, včetně osmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 19. 9. 2022 náhrada 479,74 Kč za 36 ujetých km v částce 279,74 Kč (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 237/2022 Sb. při průměrné spotřebě 6,9 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 237/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t.