5 C 113/2012
č. j. 5 C 113/2012-87
V PLATNOSTIOkresní soud v Rokycanech vyhověl žalobkyni v nároku na zaplacení částky za neuhrazenou přepravu zboží do zahraničí, která byla prokázána objednávkou a fakturou. Soud uznal povinnost žalované zaplatit částku s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně od následujícího dne po splatnosti faktury. Rozsudek byl vydán bez nařízení jednání, protože účastníci souhlasili s rozhodnutím na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení včetně soudního poplatku a nákladů zastoupení advokátkou podle příslušných právních předpisů.
Plný text
Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Svobodou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro 24 875,52 Kč s přísl.
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení za období od datum do datum kapitalizovaným částkou částka a s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. V části na zaplacení úroku z prodlení ve výši částka se řízení zastavuje.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se jedná o neuhrazenou přepravu zboží z ČR do Belgie vyúčtované fakturou č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka. Řízení bylo přerušeno z důvodu prohlášeného konkurzu vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR spisová značka-B-119 od datum do datum, kdy byl konkurz zrušen. Dne datum vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky částka, uhrazené v konkurzu a započtené na úroky z prodlení. Soud proto od kapitalizovaných úroků za období do datum tuto částku odečetl a v této části řízení zastavil dle §96 odst. 2 o. s. ř. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Nárok žalobce na zaplacení přepravy je prokázán objednávkou žalobce ze dne datum ve spojení s výše uvedenou fakturou. Podle ustanovení § 610 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, účinný do datum, smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc (zásilku) z určitého místa (místo odeslání) do určitého jiného místa (místo určení), a odesílatel se zavazuje zaplatit mu úplatu (přepravné). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh (částečné zpětvzetí žaloby) ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.