5 C 212/2025
č. j. 5 C 212/2025-11
V PLATNOSTIOkresní soud v Rokycanech rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaný je povinen zaplatit částku 50 923,31 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že vlastník bytové jednotky je povinen přispívat na správu domu podle § 1180 a 1181 občanského zákoníku. Protože žalovaný nevyplnil zálohy a nedoplatky z mimořádného vyúčtování, byla žaloba podle důkazů shledána oprávněnou. Soud přiznal úroky z prodlení podle § 1970 a náhradu nákladů řízení podle § 142 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Svobodou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro 50 923,31 Kč s přísl.
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný je výlučným vlastníkem jednotky č.p. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a podílu na společných částech domu a pozemku, členství v SVJ je neoddělitelně spjato s vlastnictvím jednotky. Dle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídající jeho podílu na společných částech. Výměr této povinnosti byl žalovanému stanoven v částce částka ročně, částka zahrnuje příspěvek do fondu oprav ve výši částka ročně a dále příspěvek do fondu režijních nákladů ve výši částka ročně. Měsíčně tak je žalovaný povinen hradit částku ve výši částka. V roce Anonymizováno měl žalovaný uhradit částku ve výši částka, uhradil ale pouze dne datum platbu za Anonymizováno Anonymizováno. Dále je žalovaný povinen vyrovnat své závazky plynoucí z mimořádného ročního vyúčtování, v roce Anonymizováno činil náklad žalovaného částka a žalovaný na zálohách zaplatil částku částka, zbývá doplatit částku částka. Celkem je žalovaný za rok Anonymizováno zaplatit žalobci částku částka. V roce Anonymizováno měl žalovaný uhradit částku částka, uhradil pouze dne datum částku ve výši částka. Dále je žalovaný povinen vyrovnat své závazky z mimořádného ročního vyúčtování ve výši částka a žalovaný na zálohách nezaplatil nic. Celkem je žalovaný za rok Anonymizováno povinen zaplatit žalobci částku částka. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Výše uvedená skutková tvrzení žalobce prokázal výpisem z KN, přehledem předpisu plateb a vyúčtováními energií za rok Anonymizováno a Anonymizováno. Podle § 1180 odst. 1, 2 občanského zákoníku nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Podle § 1181 odst. 1, 2 tohoto zákona vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1. Žalovaný jako vlastník bytové jednotky v domě, která je spravována žalobkyní, je povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku, hradit zálohy na plnění související s užíváním bytu i uhradit včas případný nedoplatek na jejich vyúčtování. Protože byla prokázaná výše těchto plateb a žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně o tom, že za výše uvedené období tyto náklady nezaplatil, byla žaloba shledána po právu a soud jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.