5 C 36/2024

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Svobodou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený Mgr. Bc. jméno příjmení , advokátem se sídlem ulice a číslo , obec a číslo pro rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu jejich rozvráceného manželství, manžel se k návrhu připojil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno v den a v místě uvedeném ve výroku

I. Manželům se dne [datum] narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], jehož poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny v dohodě rodičů schválené rozsudkem Okresního soudu v Rokycanech ze dne 9. 1. 2024 č. j. 0 Nc 1081/2023-8, který nabyl právní moci [datum]. U obou manželů se jedná o první manželství, jsou státní příslušnosti ČR. Účastníci dosud neuzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů. [příjmení] [jméno] neshledal, že by manželství nebylo možné rozvést pro zájmy nezletilého, daných zvláštními důvody. Nezletilý zvládá rozchod rodičů dobře, byl svěřen do péče matky a s otcem se pravidelně vídá cca 2 dny v týdnu. Žádný z manželů nečiní kroky k obnovení manželského soužití. Manželka má navázán nový vztah. Za příčinu rozvratu považují oba rodiče rozdílné zájmy a pohledy na svět. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 tohoto zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V projednávané věci není mezi účastníky sporu o tom, že jejich manželství je narušené, a to dlouhodobě. Neplní žádnou ze zákonem předpokládaných funkcí a ani jeden z účastníků delší dobu nečiní kroky k tomu, aby se vztahy mezi nimi zlepšily. O úpravě poměrů k nezletilému dítěti narozenému manželům již bylo pravomocně rozhodnuto a nezletilý zvládá rozchod rodičů dobře. Za této situace soud manželství rozvedl. Příčiny vedoucí k rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných zájmech manželů a neshodách ohledně základních životních záležitostí. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal.