6 C 171/2021

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Kantoříkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 397,47 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 397,47 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2 397,47 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne datum uzavřela s žalovaným smlouvu, na jejímž základě se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaný svou povinnost porušil, když se ocitl v prodlení s úhradou s vyúčtováním číslo za období od datum do datum, splatné dne datum v částce 3 435 Kč (v řízení nárokováno 1 449,28 Kč), číslo za období od datum do datum, splatné dne datum v částce 3 070 Kč (v řízení nárokováno 479,94 Kč) a číslo za období od datum do datum splatné dne datum v částce 3 208 Kč (v řízení nárokováno 468,25 Kč). Žalovaný byl na prodlení s úhradou vystavených vyúčtování opakovaně upozorněn prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek, včetně předžalobní upomínky ze dne datum. Žalovaný však na dlužnou částku ničeho neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 27. 5. 2021 č. j. EPR 122996/2021-5, který se však nepodařilo žalovanému řádně doručit, a proto byl usnesením ze dne 14. 7. 2021 č. j. EPR 122996/2021-8 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že proti takovému postupu nemají námitek. Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Z vyúčtování číslo číslo číslo vyplynulo, že žalobkyně vyúčtovala za období od datum do datum žalovanému celkem částku 11 713 Kč. Dopisem ze dne datum pak žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku zaplatil. Dle § 2 písm. n) a § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací; účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Soud má za prokázaný skutkový stav, jak jej popsala žalobkyně v žalobě a podpořila výše uvedenými důkazy. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva dle shora uvedených zákonných ustanovení, na jejímž základě se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaný svou povinnost porušil, když neuhradil výše uvedená vyúčtování, a to ani přes výzvy žalobkyně. Soud mu proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 397,47 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením svého peněžitého závazku, náleží žalobkyni vedle dlužné jistiny rovněž zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 397,47 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.